עבור לתוכן
  • צור חשבון

Ilan Shapira

אדמין
  • הודעות פעילות

    1,056
  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

  • ימי נצחון

    150

Ilan Shapiraהנצחון האחרון היה ב אוגוסט 19 2023

Ilan Shapira היה בעל התוכן עם הכי הרבה לייקים

2 עוקבים

מבקרים אחרונים

1,094 צפיות בפרופיל

Ilan Shapira's Achievements

Experienced

Experienced (11/14)

  • One Year In
  • Posting Machine Rare
  • Reacting Well
  • Conversation Starter
  • Very Popular Rare

Recent Badges

844

מוניטין

  1. אתחיל בזה שלא ניתקלתי ב uhc שנתן לי תמונה מספקת כמו ה DGM או אפילו O3 ישן שהיה לי. עם ה O3 החדש והצר יותר, הוא נשאר פחות בקופסה אבל הוא וה DGM משמשים לאובייקטים שונים. אזכר בשם הדגם ואשתף כמובן. בכל ה UHC שניסיתי השמיים בהירים יותר והערפיליות בולטות פחות. לגבי 2" או 1.25 זה יחסית פשוט. המון מהערפיליות הן גדולות ועל כן אני צופה בהן עם עיניות של 2". לדעתי קניית פילטר 1.25 היא בזבוז - אלא אם הפוקוסר הוא 1.25" - כי בסוף יש צורך ב 2" שמתאים גם לעיניות של 1.25 מבחינתי ה NPB הוא השימושי ביותר וה O3 עדיף עליו בחלק מהאובייקטים
  2. קודם כל אתחיל שצילום וצפייה באותה המערכת זו כמעט משימה בלתי אפשרית, לפחות בתקציב נמוך. מצלמת DSLR לא ממש שונה ממצלמה אסטרונומית. יש חיישני קרופ ויש חיישנים עם סנסור גדול יותר (Full frame). חשוב להיות מסוגל לשלוט על המצלמה מרחוק כי כל נגיעה תגרום לרעידות שימרחו את התמונה. לצפייה מחפשים את הקוטר הגבוה ביותר ואילו לצילום משתמשים במגוון טלסקופים וזה תלוי מטרה. ערפיליות פלנטריות או צבירים קטנים - אורך מוקד ארוך בעוד לערפיליות שהן יחסית גדולות משתמשים בטלסקופים בעלי אורך מוקד נמוך יותר כדי לקבל שדה רחב יותר. ראיתי שהומלץ לך להשתמש בעדשה עם המצלמה שלך ואני חושב שזו התחלה מצויינת. עם זאת עדשת הקיט 18-55 לא ממש מתאימה לצילום אסטרונומי. בנוסף, למצלמות DSLR יש פילטר IR שמסנן אורכי גל שבצילום אסטרונומי דווקא די חשובים. הסבה של מצלמה כזו זה תהליך עדין שימנע ממך להשתמש בה לשימושים אחרים וכנראה בלתי הפיך. אני התחלתי לצלם אובייקטים של חלל עמוק עם טלסקופ קטן בקוטר של 60ממ, הנה תוצאה (שיש לא מעט מה לשפר בה) לדוגמה: טלסקופים קצרים כאלה סלחניים יותר מאשר טלסקופ באורך מוקד ארוך יותר, מאפשרים צילום של שדה רחב יותר ולא דורשים חצובה משוגעת טובת העקיבה. ה AZ GTI ששחר המליץ לך תסחוב כזה מכשיר די בקלות. האפשרויות שלך לטלסקופ של 8" הן כאלה: ניוטוני באורך מוקד של 1000ממ או טלסקופ קטדיופטרי באורך מוקד של 2000ממ. ניוטוני יכול להגיע על חצובה דובסונית ממונעת ולאפשר עבודה בחשיפות קצרות יחסית או על חצובה משוונית שלרוב נקנית לחוד ולאפשר חשיפות ארוכות יותר. קח בחשבון שטלסקופ כזה ידרוש קולימציה מדוייקת ככל הניתן, בעיקר לצילום. טלסקופ קטדיופטרי לרוב נמכר בקיט עם חצובת אלט-אזימוט שוב, אותה הבעיה של חשיפות קצרות (בגלל סיבוב השדה) או עם חצובה משוונית. קצת לגבי עלויות - טלסקופ צילום 60ממ יעלה בסביבות 400-500$ ואפשר גם להגיע לקטרים של 70-80ממ ולהשאר בטווח מחירים סביר. זה המחיר ללא החצובה. טלסקופ קטדיופטרי 8" יעלה 1200$ ויותר וידרוש חצובה מסיבית הרבה יותר מה AZ-GTI. בכל מקרה, כדי להגיע לזמני חשיפה ארוכים מאוד (לא תמיד חייבים) יש צורך בטלסקופ קטן נוסף ומצלמה אסטרונומית פשוטה לתיקוני עקיבה - חשוב לדעת שהחצובה שתקנה תומכת בזה (רובן תומכות) ---------------------------------------------------- אכלתי לך את הראש אבל ממליץ שתמשיך לחקור את התחום על מנת לקנות משהו שיהיה שימושי ובמחיר שפוי. אם תאהב את התחום תמיד אפשר לשדרג. אם תרצה להעמיק יותר אתה מוזמן ליצור קשר גם בפרטי, אשמח לענות על כל שאלה
  3. אתה מוזמן להגיע אלי למצפה (נקבע בפרטי) ותוכל לראות מספר סוגי ציוד שונים בפעולה. בסופו של דבר אין תחליף למראה עיניים
  4. היי, זיהום אור לא ממש יאפשר צפייה באובייקטים כמו ערפיליות בצורה מיטבית. חלקן הקטן תצליח לראות אבל ללא פירוט. זה דרך אגב לא משנה אם תשתמש בטלסקופ של 150ממ או 500ממ. אור זה אור. צבירים לעומת זאת יראו טוב יותר, בעיקר הפתוחים אבל גם כאן, רמת הפירוט תיקבע גם על בסיס זיהום האור. ה Skyliner הוא טלסקופ נהדר שיוכל לשמש אותך גם מהבית וגם אם תחליט להגיע למדבר בצורה טובה מאוד. אני מאמין שאם התחום יקסום לך אתה תצא למדבר יותר מהר ממה שאתה חושב. אם תחליט שאתה צופה רק מהבית לך על הדגם הקטן יותר אחרת - הגדול.
  5. יפה! אין ספק שאתה צריך טלסקופ גדול יותר 😃
  6. השאלה הראשונה היא - איפה שמעת את הדבר הזה?
  7. יפה מאוד, השיפור אכן עצום והתמונות אחידות. לגבי gain, לכל מצלמה יש ערך מסויים שאחריו מקבלים יותר רעש מתועלת. אני תמיד מעדיף לא לעבור את הערך הזה ולנסות חשיפות ארוכות יותר. בגלקסיות נניח אני עובד בזמנים של ~10 שניות ו gain=120. אני חושב שאתה צריך להגיע למצב שאתה יכול לחשוף 10 שניות ללא מריחה. אני לגמרי מסכים עם שחר - זה אמור להיות בסט היכולות של החצובה שלך וההבדלים בתוצאות יהיו די גדולים
  8. זה יכול להיות tilt. תתקין N.I.N.A ותעשה אנליזה. יגיד לך אם זה טילט, קומה או בעיות אחרות
  9. ברגע שפירקת הפלאטים צריכים להלקח מחדש. אני מציע לך לקחת 10 פלאטים + 10 דארקים לפני שאתה מתחיל ולהשאר באותן ההגדרות. כמו שיוסי אמר, גלקסיות זה מאתגר יותר. אני ב f/6 מצלם ב 9 שניות חשיפה. מעל זה הכוכבים הבהירים מתחילים להשרף. תנסה מגוון חשיפות עד שתקבל תוצאה שתאהב. אל תוותר על קליברציה, זה מאוד חשוב
  10. יופי של סיכום לסופש אסטרונומי נהדר! כיף לשמוע שהיה כל כך מוצלח
  11. יפה מאוד. שליטה ברמת auto-stretch יכול להיות שימושי. שימוש בכל הפריים של המצלמה זה דווקא מצויין ל EAA, זה לא ממש דחוף
×
×
  • צור חדש...

Important Information