עבור לתוכן
  • צור חשבון

pregulla

חבר פורום
  • הודעות פעילות

    115
  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

  • ימי נצחון

    23

pregullaהנצחון האחרון היה ב מרץ 15

pregulla היה בעל התוכן עם הכי הרבה לייקים

מבקרים אחרונים

הצגת המבקרים בפרופיל מנוטרלת, ולא ניתן לראות מי ביקר לאחרונה בפרופיל .

pregulla's Achievements

Enthusiast

Enthusiast (6/14)

  • Very Popular Rare
  • One Year In
  • First Post
  • Collaborator
  • Dedicated

Recent Badges

102

מוניטין

  1. כמו שארתיום אמר. זה אישי מאד. בעזרת צילום אפשר לראות יותר ממה שאפשרי דרך העיניתת במיוחד מתוך העיר. ולדעת שאת צילמת את זה עכשיו בזמן אמת יכול להיות מתגמל, גם אם יש מלא תמונות טובות יותר של אנשים אחרים. אני אישית לא ממש מתחבר לצילום או EAA. הצילומים אמיתיים במובן שנוצרו בעזרת איסוף נתונים על אותו אובייקט. אבל אי אפשר לראות את כל הצבעים האלה בעין. גם אם טלסקופים גדולים מאד רואים רק גוונים של ירוק ו ורוד. צפיה בכוכבי לכת וירח זה דרישה כלה יותר. אפשר לראות פרטים גם עם מפתח קטן יחסית ומתוך העיר. לחלל עמור חשוב בעיקר שמיים חשוכים. עם שובר אור של 120 ב"מ במדבר אני רואה הרבה יותר אובייקטים והרבה יותר פרטים מאשר עם דובסוני 12" מתוך העיר. האגודה הישראלית לאסטרונומיה מארגנת תצפיות במדבר פעם בחודש, עם הסברי שמיים וטלסקופים שונים. לדעתי הדרך האופטימלית להבין את הדברים הבסיסיים, להסתכל דרך טלסקופים, ולשאול שאלות שלא יודעים איך לשאול. אסטרונומיה (ויזואלית) זה לא תחום שמשתנה יותר מדי עם הזמן. העקרונות הבסיסיים נשארים אותו דבר, סוגי הטלסקופים הקיימים בשוק עדיין אותם סוגים שהיו לפני 20 שנים. גם הדגמים שהיו בשוק לפני כמה שונים זה לרוב אותם דגמים שקיימים עכשיו.
  2. לפי הנתונים היא דיי סטנדרטית. אני במקום 7*50 הייתי הולך או על 10*50 (אותו שדה ראיה, יותר הגדלה שתאפשר לראות יותר פרטים) או 7*35 - אותה הגדלה, אבל שדה ראיה גדול יותר ומשקפת עצמה יותר קטנה וקלה. אם המטרה העקרית זה תצפיות יום אז אולי אפילו 10*40 או 8*30.
  3. לדעתי ה 82/24 - הגדלה קצת גבוה מדי/שדה קצת צר מדי בשביל עינית שדה רחב. 82/30 - בחירה טובה מבחינת איכות אופטית ושדה ראיה ( field stop 43mm) - דיי קרובה למקסימום. אבל היא מפלצת של ממש ששקולת 1 ק"ג. היה לי אותה ואת Aero ED 35mm ומכרתי את ה ES בגלל הגודל והמשקל. יש לי גם את 30mm UFF - טובה מאד אופטית, לא גדולה או כבדה מדי, נוחה לצפיה דרכה. אבל יש מטרות בודדות ששדה ראיה (37 מ"מ) טיפה חסר ב 12" F/5 והייתי עובר ל Aero ED בכל זאת. מבחינת eye relief היא הכי ידידותית למרכיבי משקפיים (ה UFF) לא מזמן רכשתי גת את 28mm UWA. יצא לי לנסות אותה רק בבית. מהתרשמות ראשונית, הייתי בוחר בה לשדה רחב. איכות אופטית מעולה, גדולה יותר מ UFF אבל עדיין בגבול הסביר. שדה כמעט כמול של ES82/30 (41mm). ואני עדיין שומר את ה Aero ED 35mm - למרות שהיא לא מושלמת בקצוות שדה בראיה, המשקל הקל (350 גר') והשדה הגדול (44.5 מ"מ) מחפים על זה. UWA/UFF - אפשר להזמין מעליאקספרס תחת מותג SkyRover (מותג הבית של היצרן) במחיר זול יותר.
  4. המטרה של האילוסטרציה היא השוואת גודל. לדעתי אלה או תמונות של השמש או "אילוסטרמיה אומנותית".
  5. החישוב של שדה ראיה לפי AFOV הוא לא מדוייק, כי הוא לא לוקח בחשבון דיסטורסיה (הגדלה לא אחידה בין מרכז לקצוות השדה). גם הערכים של אורך מוקד ו AFOV של היצרן לא תמיד מדוייקים לגמרי. בדרך כלל זה אחוזים בודדים, אבל במקרים קיצוניים יכול להגיע לשמהו כמו 10%. החישוב המדוייק של שדה ראיה הוא לפי field stop: TFOV = Field Stop x 57.3 / Telescope's FL גם ל ES68/24, גם לפלוסל 32 מ"מ וגם לפלוסל 40 מ"מ אותו filed stop של 27 מ"מ בערך (0.1 - 0.2 מ"מ לפה או לשם) ואותו שדה (לדוגמה עבור טלסקופ של 400 מ"מ): 27x57.3/400 = 3.87 דרך אגב, ה filed stop של RedLine הוא 23.7 מ"מ (לפי מדידות של אחד מחברי פורום CN) אז השדה שלה 87 אחוז מהמקסימלי האפשרי (23.7/27) ב 2" ה filed stop המקסימלי הוא 46 מ"מ.
  6. הניסוח קצת מטעה. אז רק רציתי להבהיר שחוץ מ ES68/24 יש עוד עיניות בעלות שדה מקסימלי אפשרי ב 1.25", כמו פלוסל 32 מ"מ לדוגמה.
  7. חנויות מוכרות אותם כפילטרים בודדים. מי שמכר לי את זה יד שניה מכר כסט. בשוק יד שניה מוכרים אותם גם כבודדים וגם כסט. לא יודע אם בצילום הם באמת מהווים "סט".
  8. למכירה פילטרים לצילום של אסטרונומיק. במצב מצויין. 750 ש"ח כל אחד. קניתי אותם כסט של 3 יד שניה, כאשר אני צריך רק את ה OIII כי הוא מתאים לויזואלי. אני לא מצלם. אני נמצא בקריית גת או איזור בית כמה. Astronomik CCD 12nm 2" SII Astronomik CCD 12nm 2" H Alpha
  9. לא עשיתי השוואה מכוונת בין F5 ל F6, אבל לפי ההרגשה אין הבדל משמעותי. לא ניסיתי ב F10, אבל חוץ מ 35 מ"מ לכל השאר אין יותר מדי לאן להשתפר, הן עובדות מצויין כבר ב F5. גם לא יצא לי לנסות את העינית של סובוני. לפי הביקורות היא זהה ל Agena SWA/ Orion Q70 32mm, שהיא קצת פחות טובה מ 35 מ"מ ED.
  10. סקירה קצרה על כמה עיניות שניסיתי בדרך למצוא עינית ניווט/שדה רחב. השימוש והשוואה היו בעיקר בדובסוני 8" F6 ו 12" F5 העינית שדה רחב הראשונה שקניתי הייתה SkyWatcher SWA70 32mm. אחרי פלוסלים שהגיעו עם הטלסקופ זה היה שדרוג משמעותי - שדה רחב ונוחה לצפיה ובהתחלה הלהבתי ממנה מאד. הבעיה זה איכות האופטית. יש לה דיי הרבה אסטיגמטיזם (הכוכבים נמתחים לצדדים) והשדה לא ישר (הקצוות לא בפוקוס כאשר המכז כן). אם מתמקדים במרכז - אין שום בעיה, אבל החל מ 50% חיצוניים בערך התמונה מתחילה לאבד חדות ובקצוות הכוכבים נראים כמו כתמים מרוחים. דרך אגב ה 22 מ"מ מאותה סדרה נחשבת לעינית טובה מאד, הרבה מעבר למחיר שלה. העינית הבאה - Skyrover ED 35mm. יש לה הרבה שמות אחרים: SkyWatcher Aero ED, TS Paragon, TMB Paragon, AstroTech Titan II, Levenhuk Ra ED. עינית שנותנת מקסימום תמורה למשקל. עינית קלה וקומפקטית מאד, ששוקלת 350 גרם בערך. שדה מכעט מקסימלי ל 2" - filed stop 44.5mm. האיכות האופטית לא מושלמת, כמו העיניות המורכבות יותר, אבל טובה יותר מעיניות 2" פשוטות. התמונה חדה בערך ב 75% המרכזיים ולקראת קצוות הכוכבים מתחילים להימתח בגלל אסטיגמטיזם. זה לא פוגע בשימוש בה לניווט, כי עדיין אפשר להבדיל בין כוכבים לאובייקטים של חלל עמוק. גם לצפיה זה מפריע רק לאובייקטים שתופסים את כל שדה הראיה, וגם אז התמונה לא מתפרקת לגמרי. ES82/30 - עינית מצויינת מבחינה אופטית. שדה רחב - filed stop 43mm. אבל מפלצת מבחינת גודל ומשקל ששוקלת יותר מקילו - בגלל הגודל בסוף החלטתי למכור אותה. גם יקרה יותר מכל השאר. SkyRover UFF / APM UFF/ Celestron Ultima Edge / Meade UHD 30mm . יש לי אותה בגרסת SkyRover. עינית קומפקטית, ולא כבדה מדי - 570 גרם עם פקקים. עינית מצויינת מבחינה אופטית, חדה מקצה לקצה. נוחה לשימוש. יש אנשים שטוענים שהתמונה בה קצת כהה יותר מעיניות 30מ"מ אחרות - אני לא ראיתי את זה. filed stop 37mm. מתאימה גם לצפיה עם משקפיים. SkyRover UWA / SkyWatcher Nirvana/ WO UWAN / Meade PWA 28mm - רכישה אחרונה שלי. כנראה תחליף את ה 30mm UFF. קצת גדולה וכבדה יותר - 690 גרם עם פקקים, אבל גם השדה קצת רחב יותר - filed stop 41mm. גם מצויינת מחינה אופטית.
  11. לדעתי כדאי מאד להתנסות לפני. ההבדל מאד משמעותי בין מה שאפשר לראות בדובסוני ידני לבין goto באותו תקציב. ככה תדע אם מה שרואים דרך 4-5" מספק אותך או אם אתה מסתדר יפה עם תפעול ידני וקוטר גדול יותר זה מה שאתה רוצה. אני התחלתי עם דובסוני 8" ידני. לקח לי קצת זמן להתרגל, אבל בסופו של דבר לא הייתה לי בעיה למצוא אובייקטים. מה שכן החלפה של הכוונת המקורית ל RACI + נקודה אדומה משפרת מאד את איכות החיים, כמו גם כסא תצפית. יד 2 יכולה להיות אופציה טובה. אני קנית את כל 3 הטלסקופים שלי יד שניה ואם אחליט להיפרד מאחד מהם אוכל למכור באותו מחיר.
  12. סיכום מצויין. האכרומטים המהירים עושים עבודה מצויינת לשדה רחב - בהגדלות נמוכות CA לא מורגשת. ירח גם סלחני מאד, אפילו ב 120מ"מ F5 הוא נראה דיי טוב (כוכבי לכת נראים כמו כדורים צבעוניים D:) יכול להיות שמה שנראה כמו קצת הבדל בקונטסט ובהירות כוככבים נובע מהבדל בהגדלה - קצת יותר הגדלה ב ED גורמת לשמיים קצת יותר כהים וכוכבים קצת יותר בהירים באותה עינית, או שזה מתווסף להשפעה של ציפויים/השחרה/baffles. בשוברי אור לא אמורה להיות קומה (לפחות ב air spaced), רוב הסיכויים שזה אסטיגמטיזם (הכוכבים נמתחים לצדדים, והכיוון משתנה ב 90 מעלות בצדדים שונים של הפוקוס).
  13. סקוטש דו צדדי (velcro) - אני משתמש בו לקשירה של כל דבר בערך 😄 - כבלים, מוטות של טלסקופ, מחצלת וכו'. קונה 5 מ' וחותך לפי הצורך ברגים למראה משנית (M4, 30mm) - ראש קטן מספיק שלא בולט מחוץ למשנית אבל גדול מספיק בשביל שיהיה נוח להחזיק.
  14. 50% על כל האתר (מה שנשאר במלאי) https://farpointastro.com/ אני לא מצאתי משהו בשבילי (חשבתי להזמין Lumicon OIII classic 1.25 ב $30, אבל המשלוח $60).
  15. 1. פיינדר עם מפתח 50 והגדלה 8-10 עדיף. זווית רחבה מספיק ומאפשר לראות כוכבים/אובייקטים חיוורים יותר מכוונות קטנות יותר. כך בחשבון שצריך גם כוונת נקודה אודומה (או טלרד/ריגל) בנוסף ל RACI, אחרת קשה מאד לכוון. 2. למה אתה מתכוון ב"צליפה"? אתה משתמש בפיינדר? בדקת שהוא מאופס (על הירח לדוגמה)? אם אתה מכוון רק עם הצינור של הטלסקופ, בלי פיינד אז השגיאה בין המיקום שהטלסקופ מכוון עליו לבין לאן שאתה חושב שהוא מכוון יכולה להיות דיי גדולה . כסא נמוך עושה את השימוש בכוונת ישרה דיי סביר, לפחות לדברים שאתה יכול פשוט לכוון אליהם, כמו כוכבי לכת (ולא צריך לנווט מכוכב לכוכב עם העין בתוך העינית). אתה לא חייב ממש להיצמד לפיינדר ותשתמש בשתי העיניים (עין אחת רואה את השמים בסביבה והשניה את האובייקט בהגדלה, ככה אתה מגיע לאובייקט מהר יותר ופחות שובר את הצוואר והגב). 3. לשם התחלה הייתי ממליץ על עינית זום (Celestron 8-24, Svbony 8-24 or 7-21) ובארלו 2x. יכסה לך את הטווח של הגדלות בינוניות עד גבוהות. אני עדיין משתמש בזה לתצפיות ירח וכוכבי לכת. אחרי שצברת קצת נסיון ואולי התנסת בעיניות של אנשים אחרים בתצפית תוכל להבין יתר טוב מה מתאים לך. ה 30 מ"מ לדעתי בסדר לבינתיים. 4. אם יש הבדלי טמפרטורה בין הטלסקופ לסביבה או שהטמפרטורה משתנה מהר בזמן התצפית המאוורר עוזר להביא את המראה לשיווי משקל. רלוונטי בעיקר בהגדלות גבוהות.
×
×
  • צור חדש...

Important Information