מה עדיף לצפייה? הגדלות גדולות או קטנות? רוצה לדעת איזה עיניות לקנות בהתחלה

[Avi Reshef]

שאלה לחברים

הבנתי שככל שעושים הגדלה גדולה יותר רואים פחות שטח. אבל יש דברים בשמיים שהם גדולים מאוד כמו ערפיליות.

איך אני יכול לדעת מראש איזה עיניות אני צריך? והאם כשעושים הגדלה קטנה אפשר לראות דברים מעניינים למרות ההגדלה הנמוכה?

תודה רבה לעונים

[LIHU]

אבי שלום,

בדרך כלל כשאתה מציג שאלה כזו עדיף לתת קצת יותר אינפורמציה לגבי הציוד שלך ( הטלסקופ) וכך גם יהיה אפשרי לענות תשובות יותר ממוקדות ומועילות.

הגדלה לא תלויה רק בעינית אלא גם בקוטר (מפתח) ובאורך המוקד של הטלסקופ שברשותך ( כלומר בכושר איסוף האור שלו).

בטלסקופ איכותי ובעל מפתח סביר תוכל להגיע להגדלות גדולות יותר ועדיין לשמור על רזולוציה וקונטרסט סבירים.

כעקרון יש טעם לרכוש מספר עיניות שיאפשרו כמה הגדלות. איזה עיניות כדאי לרכוש תלוי באורך המוקד  של הטלסקופ.

 

אמור לנו את נתוני הטלסקופ שברשותך ונוכל להמליץ אילו עיניות כדאי לך לרכוש.

[AssafB]

שלום אבי,

באופן כללי עדיף להשתמש בהגדלה הכי נמוכה שנותנת לך את הפרטים שאתה רוצה לראות. זה משום שככל שאתה מגדיל יותר אתה תלוי יותר בשיתוף הפעולה של תנאי התצפית:  

1. יציבות אטמוספירית - ככל שמגדילים יותר, רואים יותר השפעה של תנועות אוויר, לחות וכיוב.

3. הטלסקופ: ככל שמגדילים יותר אז שלל בעיות בטלסקופ באות לידיביטוי: אם הוא לא מספיק יציב וקצת רועד אז בהגדלה נמוכה זה יפריע לך פחות מאשר בהגדלה חזקה. גם חוסר דיוק באופטיקה (קולימציה/איפוס בין הרכיבים האופטיים) יבוא לידי ביטוי בהגדלות חזקות יותר.

בגלל אלה, לפעמים יהיה מצב שבהגדלה נמוכה יחסית הדמות שתראה תהיה חדה ועם יותר פרטים מאשר בהגדלה חזקה יותר. 

בתצפית תתחיל בד״כ בהגדלה נמוכה ואז תוכל לנסות לעלות בהדרגה עד שאתה רואה שניסיתהגדלה חזקה מדי ואז פשוט תחזור צעד אחורה כדי לקבל דמות שאתה מרוצה ממנה.

כמו שכתב ליהו: תלוי בטלסקופ שלך וגם בסוג העצמים המועדפים עליך בתצפית.

אסף.

[Avi Reshef]

תודה על התגובות.

הטלסקופ שלי הוא דובסון שמונה אינצ של סקיי ווטשר הדגם המתקפל עם העיניות שקיבלתי איתו 10 + 25ממ.

באמת ראיתי שלפעמים יותר נחמד להסתכל על הירח עם ה 25. גם רואים את כולו והוא פחות רועד בחלק מהימים. זה יפה גם להסתכל עם ה 10ממ כי אז לפעמים רואים יותר דברים במכתשים.

ראיתי שיש קבוצה בהירה של כוכבים לדוגמא שזורחת כבר ב 9 שממש אפשר לראות בלי טלסקופ. אני לא חושב שאני מצליח לראות את כולה עם הטלסקופ

[pregulla]

לשם התחלה הייתי מוסיף עינית 2" באורך מוקד של 30 מ"מ ומעלה. גם עינית פשוטה יחסית תתן חוויה מדהימה ותקל על ניוות בשמים.

לדוגמה:

https://www.firstlightoptics.com/ovl-eyepieces/panaview-2-eyepieces.html

https://www.firstlightoptics.com/ovl-eyepieces/aero-ed-swa-2-eyepieces.html

והייתי מוסיף עינית זום (Celestron 8-24mm or SVBONY) + בארלו 2x. זה יכסה לך את כל ההגדלות. תוכל לנסות ולראות איזה אובייקטים ואיזה הגדלות אתה מעדיף ואז לקנות את העיניות שמתאימות לך. הרבה מזה זה עיניין של העדפה אישית ומישהו אחר לא יכול להגיד מה מתאים לך.

קבוצת הכוכבים זה פליאדות. נראת ממש יפה במשקפת. בשביל לראות את כולה בטלסקופ שלך צריך עינית של 2".

[LIHU]

לפי המפרט אורך המוקד של הדובסוני שלך הוא 1200 מ"מ.   העינית של 25 מ"מ תיתן לך הגדלה של X48  והעינית של 10 מ"מ תיתן הגדלה של X120

המפתח שלך סביר בהחלט ושתי העיניות שמישות בתנאי שהראות טובה.

אני מניח שבעיניות הן פשוטות כמו פלוסלים שמספקות שדה ראיה (AFOV) של כ-60 מעלות.

בכדי לקבל שדה ראיה גדול יותר תוכל להשתמש או בעיניות עם אורך מוקד גדול יותר  ( למשל 40 או 50 מ"מ) אבל הן יכולות לגרום לכך שהרקע של השמיים החשוכים יראה בהיר יותר ( אפור ולא שחור).  דרך אחרת היא לקנות עיניות שנותנות באותה הגדלה שדה ראיה גדול יותר ( כמו למשל  80 מעלות או אפילו 100 מעלות ) למשל שימוש בעינית רחבת שדה באורך מוקד של 10 מ"מ עם שדה ראיה של 100 מעלות כמעט תכפיל את שדה הראיה שלך ותאפשר לך לראות אובייקט יותר "גדול" ( מבחינה זויתית).

החסרון היחיד הוא שאלו עיניות יקרות יחסית והן גדולות וכבדות יותר מעיניות פשוטות.

למשל  חברת EXPLORE SCIENTIFIC מייצרת עיניות כאילו במחירים  שפויים יחסית ורובן לא רעות בכלל.  יש גם כאילו של NAGLER  שהן  יקרות מאד וטובות מאד.  לפעמים אפשר למצוא משומשות במחיר טוב  אבל צריך סבלנות.

[Avi Reshef]

שתי שאלות. אם אנסה להתעלם מהמחיר של עיניות כמו ה NAGLER וה EXPLORE SCIENTIFIC, אמרתם שהן כבדות, אבל כתוב על חלק מהן שהן שוקלות 1 קילו! זה לא יכול למשוך את הטלסקופ למטה? העיניות שיש לי היום ממש קלילות.

וגם ההבדל במחירים ממש מצדיקים את ההבדל באיכות? זה הבדלים בין 70-90 דולר ו 300 דולר או יותר. שתיים כאלה שוות כמו כל הטלסקופ שלי

[pregulla]

רק העיניות באורכי מוקד גדולים יותר הן ממש כבדות. 30 מ"מ 1 ק"ג, 24 מ"מ 700ג'. אין מה לעשות - כדי לקבל שדה רחב וחד מקצה לקצה באורכי מוקד האלה צריך הרבה זכוכית וזה שוקל הרבה ועולה הרבה.

עיניות כבדות כן ימשכו את הטלסקופ למטה לכן צריך להוסיף משקולות מהצד התחתון כדי לאזן. אני הכנתי ממוטות ברזל ומגנטים. אפשר גם לקחת תיק בטן ולמא בחול. פחות נוח אבל יעשה את העבודה. אם טלסקופ כמו שלך לא הייתה לי בעיה להשתמש ב ES82 אחרי איזון. אני עדיין לא אהבתי את הגודל והמשקל שלה והעדפתי להתפשר על ביצועים תמורת משקל וגודל קטנים יותר של Aero ED 35mm - היא ממש קטנה לעינית 2" ושוקלת 350ג' בלבד. 

האם זה שווה את המחיר כל אחד מחליט לעצמו. בעקרון אתה לא תראה משהו בעיניות האלה שלא תוכל לראות בעיניות פשוטות כמו פלוסל. אבל עיניות יקרות מספקות שדה רחב יותר וכוכבים חדים בחלק גדול יותר משדה הראיה (בעיניות פרמיום הכוכבים חדים מקצה לקצה). וזה משפר משמעותית את חווית הצפיה. בהגדלות נמוכות שדה רחב יותר מקל על ניווט ומציאת אובייקטים. אתה גם יכול לראות את אותו אובייקט בהגדלה גדולה יותר והוא עדיין ייכנס כולו לשדה הראיה. לדוגמה תוכל לראות את הירח כולו בעינית של 8.8מ"מ ו 82 מעלות, עם עינית פלוסל אתה צריך 14 מ"מ כדי לקבל את אותו שדה הראיה.

פשרת ביניים בין עיניות של ES82 לפלוסל זה עניות כמו BST Starguider או Celestron X-cel LX. הן בעלות שדה רחב יותר מפלוסל ובציעים טובים יותר, אבל לא רחבות וחדות כמו ES82.

אופציה נוספת זה עניות Maxvision 82 מאליאקספרס (אפשר לקנות ב 72 דולר ב 11.11):

https://www.aliexpress.com/item/4000804876387.html?spm=a2g0o.cart.0.0.40633c00vlF1LD&mp=1

נראה שזה גרסא פשוטה יותר של ES82 ללא אטימה למים ואולי ציפויים שונים, אבל זהה מבחינה אופטיתץ אני קניתי את ה 6.7 מ"מ והיא טובה מאד. כמובן יש את הסיכון הקשור ברכישה מסין

[Michael V]

יש המון מה לראות בהגדלות גבוהות. במיוחד בדגם הנ"ל שהוא f6 וגם עם הסתרה משנית קטנה יחסית. הייתי מוסיף עינית סביב 4.5 מ"מ. מקסימום 5. תהיה שימושית עבור כוכבי לכת, ירח וגם ערפליות פלנטריות וגלקסיות קטנות וחיוורות במיוחד. וכפולים צמודים.

כל העיניות שציינת מתאימות בהחלט. עניין של תקציב והעדפה של eye relief  גבוה או שדה רחב.

אגב בעיה בעיניות פלוסל זה לא רק שדה קטן אלא אסטיגמטיזם חזק בקצה של שדה הראייה שמטשטש את התמונה. 

לגבי 30 ממ... לדעתי בטלסקופ הנ"ל באמת עדיף משהו פשוט וקומפקטי יותר.

[Avi Reshef]

יש לי לא קצת על מה לחשוב ולראות מה נכנס בתקציב. אתרחק מהעיניות ששוקלות קילו, גם בגלל המחיר ואנסה את הבסיסיות יותר. גם עינית 5ממ כמו שהוצעה כאן צריכה להכנס לחישוב.

תודה על העיצות