טלסקופ אידיאלי לפיצוח כפולים - תקציב עד 7,000 ש"ח

[Ido Tauber]

שלום לכולם וברכות על הפורום החדש.

אני מתגורר באיזור נתניה תחת זיהום אור רב, ועל כן מוגבל בסוג האובייקטים בהם אני יכול לצפות מהמרפסת. בשלושת השנים האחרונות אני מתרכז בפיצוח כפולים, ועושה זאת בעזרת SkyWatcher 80mm ED.

לאחרונה אני מרגיש שהגיע הזמן להשתדרג, כשהתקציב מסתכם בעד 7,000 ש"ח לטלסקופ, ואולי לעינית נחמדה אם ישאר עודף.

לפני שאני נכנס למותגים ודגמים, רציתי המלצות לאיזה כיוון לפנות בכלל?

- להישאר בשתי עדשות או להשתדרג לטריפלט?

- אולי להשקיע את הכסף במפתח גדול יותר?

אשמח להמלצות כלליות או ספציפיות

נערך היום 1 על-ידי Ido Tauber

[LIHU]

אולי TAKAHASHI FC100DL משומש (דובלט פלואוריט)  או טריפלט בסביבות 100 מ"מ מפתח של חברה טובה  אחרת משומש.  היתרון של CaF גבישי של טקהשי הוא שהוא מקטין מאד פיזור אור בתוך העדשה וגם הליטוש  בד"כ מאד טוב דבר שמשפר קונטרסט. לכפולים זה מאד חשוב.  כדאי גם ללכת לכוון יחס מוקד גדול  ( לפחות  F/8).

מפתח גדול תמיד עוזר אבל אז הטלסקופ נהיה גדול יותר כבד יותר יקר יותר ואיטי בקרור ( אלא אם זה דובלט או OILED TRIPLET) וגם יחרוג מהתקציב שציינת.

[Michael V]

לא הייתי פוסל איזה מקסוטוב קסגריין 7" עם הסתרה משנית קטנה יחסית. או אפילו ניוטוני 8" או יותר. מפתח יאפשר לך שימוש בהגדלות גבוהות ופילטרים לערפליות ויאפשר צפייה בגרמי שמיים עמוקים מסוימים, גם מאיזור בו יש זיהום אור כבד. כגון ערפליות פלנטריות, צבירי כוכבים. כמוהן גם יעזור לפצח כפולים יותא מאתגרים .

[Ido Tauber]

לפני ב-1.11.2020 at 13:09 LIHU אמר:

אולי TAKAHASHI FC100DL משומש (דובלט פלואוריט)  או טריפלט בסביבות 100 מ"מ מפתח של חברה טובה  אחרת משומש.  היתרון של CaF גבישי של טקהשי הוא שהוא מקטין מאד פיזור אור בתוך העדשה וגם הליטוש  בד"כ מאד טוב דבר שמשפר קונטרסט. לכפולים זה מאד חשוב.  כדאי גם ללכת לכוון יחס מוקד גדול  ( לפחות  F/8).

מפתח גדול תמיד עוזר אבל אז הטלסקופ נהיה גדול יותר כבד יותר יקר יותר ואיטי בקרור ( אלא אם זה דובלט או OILED TRIPLET) וגם יחרוג מהתקציב שציינת.

תודה ליהו. אתה חושב שטריפלט 100 מ״מ יתן תמונה טובה מדובלט 130 מ״מ? שמעתי כבר על כאלה שיעדיפו דובלט בגלל עדשה אחת פחות דרכה האור צריך לעבור

 

לפני 18 דקות Michael V אמר:

לא הייתי פוסל איזה מקסוטוב קסגריין 7" עם הסתרה משנית קטנה יחסית. או אפילו ניוטוני 8" או יותר. מפתח יאפשר לך שימוש בהגדלות גבוהות ופילטרים לערפליות ויאפשר צפייה בגרמי שמיים עמוקים מסוימים, גם מאיזור בו יש זיהום אור כבד. כגון ערפליות פלנטריות, צבירי כוכבים. כמוהן גם יעזור לפצח כפולים יותא מאתגרים .

תודה מיכאל. עניין מחזירי האור והקטדיופטריים מאוד מעניין, אבל חשבתי להישאר עם טלסקופ בגודל סביר שאוכל להכניס ולהוציא בקלות. כמו כן יש משהו בתמונה ששוברי האור מייצרים שקשה לי לשים עליו את האצבע אבל אני מאוד אוהב. 

מה שכן הייתרונות שציינת לגבי טלסקופ במפתח גדול יותר אכן מסקרנים ואני תוהה אם זה באמת עדיף

נערך היום 2 על-ידי Ido Tauber

[Michael V]

יש לי טלסקופ שמידט קסגריין 8" למטרות grab and go. לדעתי לא פחות נייד מרפרקטור 100 ממ. שוקל 5 קילו (ללא חצובה)  ונכנס לתיק מרופד מ ali express. כמובן הוא דורש זמן קירור בחוץ של חצי שעה - שעה עד שמתחיל לתת תמונה יציבה. אבל זה 8" - אין מה להשוות ביחד למה שרואים ב 80 מ"מ (שהיה ה grab and go  שלי לפני הטלסקופ הנ"ל).

חצובה זה כבר עניין אחר - אצלי זה על חצובת חצי מזלג של סלסטרון שמאוד ניידת. יש גם פתרונות אחרים. אבל זה רלוונטי לכל סוג טלסקופ

נערך היום 2 על-ידי Michael V

[Ido Tauber]

לפני 8 דקות Michael V אמר:

יש לי טלסקופ שמידט קסגריין 8" למטרות grab and go. לדעתי לא פחות נייד מרפרקטור 100 ממ. שוקל 5 קילו (ללא חצובה)  ונכנס לתיק מרופד מ ali express. כמובן הוא דורש זמן קירור בחוץ של חצי שעה - שעה עד שמתחיל לתת תמונה יציבה. אבל זה 8" - אין מה להשוות ביחד למה שרואים ב 80 מ"מ (שהיה ה grab and go  שלי לפני הטלסקופ הנ"ל).

חצובה זה כבר עניין אחר - אצלי זה על חצובת חצי מזלג של סלסטרון שמאוד ניידת. יש גם פתרונות אחרים. אבל זה רלוונטי לכל סוג טלסקופ

אתה חושב שגודל המפתח ב 7-8 אינץ' מפצה על החדות שטריפלט בקוטר 100 מ"מ יתן? כרגע אני מעוניין בעיקר להתרכז בכפולים (וגם קצת צבירים פתוחים כמו שציינת)

[LIHU]

לפני ב-2.11.2020 at 15:14 Ido Tauber אמר:

תודה ליהו. אתה חושב שטריפלט 100 מ״מ יתן תמונה טובה מדובלט 130 מ״מ? שמעתי כבר על כאלה שיעדיפו דובלט בגלל עדשה אחת פחות דרכה האור צריך לעבור

 

תודה מיכאל. עניין מחזירי האור והקטדיופטריים מאוד מעניין, אבל חשבתי להישאר עם טלסקופ בגודל סביר שאוכל להכניס ולהוציא בקלות. כמו כן יש משהו בתמונה ששוברי האור מייצרים שקשה לי לשים עליו את האצבע אבל אני מאוד אוהב. 

מה שכן הייתרונות שציינת לגבי טלסקופ במפתח גדול יותר אכן מסקרנים ואני תוהה אם זה באמת עדיף

 עידו,

 אם משווים באותו יחס מוקד טריפלט מתוכנן טוב  יתן תמונה יותר מתוקנת לצבע מדובלט ( בדרך כלל).   אבל, וזה אבל גדול, דובלט מתקרר מהר יותר, זול יותר וגם מאוזן יותר מבחינת חלוקת משקל ( פחות  FRONT HEAVY מאשר טריפלט)ץ

דבר נוסף שצריך לשקול הוא איכות הליטוש שגם תורמת לקונטרסט.  אם אתה משווה דובלט CaF של טקהשי לטריפלט סיני שמלוטש פחות טוב יתכן מאד שהטקהשי דובלט ינצח.

אם אתה משווה דובלט וטריפלט של טקהשי הטריפלט ינצח אבל המחיר שלו לא בטווח שציינת.

קח בחשבון שכל זה בתיאוריה סטטיסטית בלבד. אם נפלת על "לימון" כל מה שנאמר לא רלוונטי.  כלומר צריך גם קצת מזל.

 

לגבי קטדיאופטרי 8" - מבחינת משקל ונוחות אני מסכים עם מיכאל  וברור שיש יתרון  למפתח אם נפלת על אופטיקה טובה. היתרון העיקרי שלו הוא שהוא שימושי יותר לDSO מאשר שובר אור במפתח 4".

לגבי מקסוטוב קסיגרן 7"  עם משנית קטנה שמיכאל ציין, היתרונות הם: מפתח, (שמושי יותר  גם לDSO קטנים), חדות וקונטרסט לא רעים בכלל בגלל משנית קטנה.   החסרונות הם : כבד יותר, מתקרר לאט בגלל הקורקטור.

 לעניות דעתי ( ויש חולקים עלי) אם מדובר רק בפיצוח כפולים - רפרקטור  עדיף ( ביחוד טקהשי דובלט מהסוג שציינתי עם F גדול יחסית).  אם סוג הצפיה שלך הוא GRAB AND GO מהבית, לך על רפרקטור ואתה תודה לי על העצה.

אם צריך לשמש גם לDSO יש מקום לשקול  קטדיאופטרי ( עדיף מסוג  EGDE HD או ACF עם אופטיקה מתוקנת לקומה)  או מקסוטוב ( בעדיפות שניה). 

מקווה שעזרתי ולא סיבכתי אותך עם שיקולים סותרים.

 כמובן שבתנאים שאין מגבלה כספית עדיף רפרקטור + קסיגרן ( על אותו מאונט) ואתה נהנה מכל העולמות יחד😄

[Ido Tauber]

לפני 2 שעות LIHU אמר:

 עידו,

 אם משווים באותו יחס מוקד טריפלט מתוכנן טוב  יתן תמונה יותר מתוקנת לצבע מדובלט ( בדרך כלל).   אבל, וזה אבל גדול, דובלט מתקרר מהר יותר, זול יותר וגם מאוזן יותר מבחינת חלוקת משקל ( פחות  FRONT HEAVY מאשר טריפלט)ץ

דבר נוסף שצריך לשקול הוא איכות הליטוש שגם תורמת לקונטרסט.  אם אתה משווה דובלט CaF של טקהשי לטריפלט סיני שמלוטש פחות טוב יתכן מאד שהטקהשי דובלט ינצח.

אם אתה משווה דובלט וטריפלט של טקהשי הטריפלט ינצח אבל המחיר שלו לא בטווח שציינת.

קח בחשבון שכל זה בתיאוריה סטטיסטית בלבד. אם נפלת על "לימון" כל מה שנאמר לא רלוונטי.  כלומר צריך גם קצת מזל.

 

לגבי קטדיאופטרי 8" - מבחינת משקל ונוחות אני מסכים עם מיכאל  וברור שיש יתרון  למפתח אם נפלת על אופטיקה טובה. היתרון העיקרי שלו הוא שהוא שימושי יותר לDSO מאשר שובר אור במפתח 4".

לגבי מקסוטוב קסיגרן 7"  עם משנית קטנה שמיכאל ציין, היתרונות הם: מפתח, (שמושי יותר  גם לDSO קטנים), חדות וקונטרסט לא רעים בכלל בגלל משנית קטנה.   החסרונות הם : כבד יותר, מתקרר לאט בגלל הקורקטור.

 לעניות דעתי ( ויש חולקים עלי) אם מדובר רק בפיצוח כפולים - רפרקטור  עדיף ( ביחוד טקהשי דובלט מהסוג שציינתי עם F גדול יחסית).  אם סוג הצפיה שלך הוא GRAB AND GO מהבית, לך על רפרקטור ואתה תודה לי על העצה.

אם צריך לשמש גם לDSO יש מקום לשקול  קטדיאופטרי ( עדיף מסוג  EGDE HD או ACF עם אופטיקה מתוקנת לקומה)  או מקסוטוב ( בעדיפות שניה). 

מקווה שעזרתי ולא סיבכתי אותך עם שיקולים סותרים.

 כמובן שבתנאים שאין מגבלה כספית עדיף רפרקטור + קסיגרן ( על אותו מאונט) ואתה נהנה מכל העולמות יחד😄

ליהו אני אכן מתכוון להשתמש בטלסקופ הזה לפיצוח כפולים, ואולי גם מראות טובים של הירח וכובי הלכת הלכת מדי פעם. אני מבין נכון אתה ממליץ למקד את התקציב בדובלט איכותי 🙂

[LIHU]

כן, נכון בהחלט !

לכל האובייקטים האלו שציינת אני ממליץ על רפרקטור דובלט איכותי  רצוי מאד של טקהשי ( כמובן במסגרת התקציב שציינת).

אם בהמשך תרצה לצפות ב-DSO תמיד תוכל לרכוש משהו עם מפתח יותר גדול. 

[LIHU]

עוד הערה לעדו,

אם אתה קונה טקהשי כזה משומש תקפיד לבחור אחד שכולל כבר את כל המתאמים הנדרשים לתצפית ויזואלית  לדוגמה - דיאגונל 1.25" של טקהשי + כל המתאמים הנדרשים לחבר את הדיאגונל לטלסקופ, + טבעות ודובטייל שנדרשים לחבר את הטלסקופ לחצובה.

הבעיה עם טקהשי זה שהאביזרים האלו חדשים מאד יקרים ונרכשים בנפרד מהטלסקופ.  אם לא יכללו במחיר הרכישה של המשומש תצטרך אחרי הקניה לרכוש אותם בנפרד וזה יכול לגרום לחריגה רצינית מהתקציב !

תכנס לאתר של טקהשי אמריקה ותוריד משם קובץ PDF שמתאים לדגם הטלסקופ שמעניין אותך וכולל הסבר גרפי מהם האביזרים הדרושים לצפיה ויזואלית ותוודא לפני הרכישה שיש בחבילה כל מה שנדרש לצפיה ויזואלית. 

[אמיר אברמוביץ]

עידו . הרשה לי להציע כיוון אחר .

בהנחה שכפולים ימשיכו  להיות  ענינך העיקרי ואתה תבצע את רוב  התצפיות מביתך .

אני מניח שכשאתה מרגיש צורך להשתדרג  אתה מדבר על הפרדת כפולים צמודים יותר או חלשים יותר ( שניהם או רק השותף ) .

מבחינת עלות /תועלת - השקע ברפרקטור אכרומטי   6 אינט"ש  טוב ( קח בחשבון שתצטרך חצובה מתאימה ..)   . האברציה הכרומטית  אינה מפריעה לכפולים ב 99 אחוז מהמקרים  גם ברושם של צבעיי הכוכבים וגם  בצמודים עם הפרשי מגניטיודה גדולים כמו ריגל או דלתא סיגנוס וברבור לדוגמא .   על הדרך יש לך גם מכשיר טוב ל DSO . החיסרון הוא אברציה כרומטית על הירח וכוכבי לכת ,ניסבלת,  אבל אם ענינך העיקרי הוא כפולים - זניחה .

את אשר כתבתי  כתבתי מנסיון ארוך שנים בתצפםיות כפולים בטריפלט TEC 140 ובאכרומטי 6 אינט"ש . כמו כן השוואה לטלסקופים אפוכרומטים אחרים שברשותי בטווח 80-110 ממ .

שני הגרוש שלי .

שמיים צלולים ויציבים !

 

נערך היום 7 על-ידי אמיר אברמוביץ
טעות

[Ido Tauber]

לפני 5 שעות אמיר אברמוביץ אמר:

עידו . הרשה לי להציע כיוון אחר .

בהנחה שכפולים ימשיכו  להיות  ענינך העיקרי ואתה תבצע את רוב  התצפיות מביתך .

אני מניח שכשאתה מרגיש צורך להשתדרג  אתה מדבר על הפרדת כפולים צמודים יותר או חלשים יותר ( שניהם או רק השותף ) .

מבחינת עלות /תועלת - השקע ברפרקטור אכרומטי   6 אינט"ש  טוב ( קח בחשבון שתצטרך חצובה מתאימה ..)   . האברציה הכרומטית  אינה מפריעה לכפולים ב 99 אחוז מהמקרים  גם ברושם של צבעיי הכוכבים וגם  בצמודים עם הפרשי מגניטיודה גדולים כמו ריגל או דלתא סיגנוס וברבור לדוגמא .   על הדרך יש לך גם מכשיר טוב ל DSO . החיסרון הוא אברציה כרומטית על הירח וכוכבי לכת ,ניסבלת,  אבל אם ענינך העיקרי הוא כפולים - זניחה .

את אשר כתבתי  כתבתי מנסיון ארוך שנים בתצפםיות כפולים בטריפלט TEC 140 ובאכרומטי 6 אינט"ש . כמו כן השוואה לטלסקופים אפוכרומטים אחרים שברשותי בטווח 80-110 ממ .

שני הגרוש שלי .

שמיים צלולים ויציבים !

 

תודה אמיר. 

ליהו ומיכאל כבר הורידו אותי מרעיון הטריפלט. אני מתחיל לקבל את הרושם שעיקר מי שיהנה מהתמורה לכסף הם בעיקר צלמים. 

השאלה היא האם אכרומטי בעיניך זה דובלט רגיל ופשוט או דובלט עם ציפוי כמו שהציע ליהו? יש שיקראו לכזה גם אפוכרומטי..

אני אכן מייעד אותו בעיקר לכפולים ובעיקר מהעיר

[אמיר אברמוביץ]

אכרומטי דובלט .  

לי יש את הבא :

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/ct152-f-59-acromatic-refractor-from-canadian-telescopescom-r2612

CANADIAN TELESCOPES כבר לא קיימת אך הוא משווק תחת ברנד אחר . למרות שהוא  5.9 F הוא חד מאוד ואחד מהמועדפים שלי לכפולים עד כדי כך שיש לי לעיתים התלבטות אם להוציא אותו או את ה TEC 140 ( שיש לו תיקון צבע טוב יותר שרלוונטי רק בכוכבים בהירים מאוד )  . אני קניתי אותו  ב 1000$ בזמנו  .  TEC 140 חדש - 7000$ .....

  

[LIHU]

לפני 5 שעות Ido Tauber אמר:

תודה אמיר. 

ליהו ומיכאל כבר הורידו אותי מרעיון הטריפלט. אני מתחיל לקבל את הרושם שעיקר מי שיהנה מהתמורה לכסף הם בעיקר צלמים. 

השאלה היא האם אכרומטי בעיניך זה דובלט רגיל ופשוט או דובלט עם ציפוי כמו שהציע ליהו? יש שיקראו לכזה גם אפוכרומטי..

אני אכן מייעד אותו בעיקר לכפולים ובעיקר מהעיר

רק להבהרה,

מה שהצעתי הוא דובלט אפוכרומטי ( מתוקו היטב לאברציה כרומטית) שיש לו שני אלמנטים אחד שעשוי מגביש של קלציום פלואוריד והשני זכוכית מסוג אחר. לא מדובר רק בציפוי.

מה שאמיר מציע הוא דובלט אכרומטי רגיל בעל שני אלמנטים מזכוכית ( אחד קראון והשני עם מקדם שבירה שונה). הוא פחות מתוקן לעיוות צבע מאשר הטקהשי . 

ההבדל הוא שהוא זול יותר ולכן במחיר דומה או אפילו זול יותר אתה יכול לקבל מפתח של 2 אינץ נוספים שזה מגדיל משמעותית את כושר ההפרדה ואיסוף האור של הטלסקופ ומאפשר גם לצפות בDSO  מסויימים.

החסרונות הם - עיוותי צבע על עצמים בהירים מאד ( פלנטות וירח) - יש אנשים שעיוותי צבע מפריעים להם ויש כאילו שפחות וזה עניין אישי.  והעובדה שטלסקופ כזה גדול וכבד יותר משמעותית ( בין 7-10 ק"ג יותר) מאפוכרומט דובלט 4 אינץ ולכן תצטרך להשקיע יותר כסף בחצובה טובה ( במיוחד אם אתה רוצה עקיבה) ההבדל במחיר יכול להיות משמעותי.

אם עיוות כרומטי (פחות חשוב בכפולים) לא מפריע לך ואין לך בעיה תקציבית לחצובה יקרה יותר ההצעה של אמיר אכן עושה שכל.

אם אתה רגיש לעיוות כרומטי ואינך רוצה להשקיע בחצובה חזקה ויקרה - ההצעה שלי בעינה עומדת.

 

לפני שתשקיע את כספך בקניה הייתי מציע לך לנסות לצפות דרך שני טלסקופים מהסוג שהוצעו כאן ורק אז להחליט מה מתאים לך יותר.  אין חכם כבעל נסיון