[ערפיליות הקיץ ב-EAA בשדות ראיה שונים]

לפני 19 שעות Yossi Zamir אמר:

תודה!

היתרון של ה-178 בטלסקופים עם אורך מוקד קצר הוא הפיקסלים הקטנים, שמביאים רזולוציה טובה יותר (עדיין מעל 1 שניה לפיקסל אז יש מספיק "רגישות").

היתרון של ה-585 הוא מבחינתי בינתיים בעיקר גודל השדה. חשבתי שיהיה לה יתרון משמעותי בהקשר של רעש, אבל כרגע אני מרגיש שההבדל בהקשר הזה זניח או לא מורגש בכלל. לגבי עומק באר (full well), צריך לבדוק על אובייקטים אחרים כמו צבירים וערפיליות החזרה אולי.

ל-482 יש פיקסלים גדולים. לא הייתי ממליץ עליה לשובר אור עם אורך מוקד בסביבות 400. 

אכן, גם התמיכה של ZWO ענו שה 585 עדיפה לשובר אור עם אורך מוקד 432 ממ כמו שלי.

הזמנתי אותה.

מקוּוה שסופסוף אגשים את החלום לראות את עמודי הבריאה וראש הסוס.

 

[ערפיליות הקיץ ב-EAA בשדות ראיה שונים]

יופי של השוואות ויופי של תמונות!

מהתוצאות שהבאת הופתעתי שה 178MC נתנה יותר פרטים ותמונה יותר חדה  מאשר ה 585MC החדישה (ושתיהן מצלמות פלנטריות בייעוד).

אני אומר את זה כי באתר של ASI נותנים דירוג עדיף ל 585MC דווקא. 

במקרה אני חושב לקנות מצלמה ל EAA וחשבתי ללכת על ה 585MC או 482MC , על חצובה AZ-GTI עוקבת לא משוונית ושובר אור TS72APO.

[תצפית תחילת נובמבר במדבר]

איזה יופי...

אגב, במקום להדרים ניסיתי את אזור רמות מנשה שקרוב יחסית אליי, והתאכזבתי. אין מה להשוות לעומת הנגב.