Entry posted by Ilan Shapira in תצפיות
1,487 צפיות
השאלה "מה הוא הטלסקופ הטוב ביותר" נשאלת לא מעט פעמים במדיות השונות ואני אנסה לענות עליה דרך ההתנסות האישית שלי.
הסיפור מתחיל לפני כשלוש שנים...
כאשר התחלתי להתעניין בטלסקופים, המחקר שלי הוביל אותי לרכישת טלסקופ שובר אור התחלתי בקוטר של 120ממ. למה? זה טלסקופ בצורה מאוד מוכרת, לא דורש תהליך של קולימציה (שהפחיד אותי מאוד בתור אדם לא מנוסה) ולפי כל המאמרים נותן תמונה חדה במיוחד לעומת טלסקופים אחרים. גם המשקל והמחיר נראו לי מאוד ידידותיים למשתמש.
בתור רוכש חדש זה היה הטלסקופ המושלם עבורי. הוא פתח לי את הדלת לעולם מופלא של כוכבי לכת, ירח ואפילו צפיתי באנדרומדה ואחיותיה מחצר הבית. אבל אז התחלתי להשתעשע בצילום הירח דרך העינית וזה התגלה כפעולה לא הכי נוחה בעולם, ניסיתי לצפות בירח בהגדלות גבוהות והחצובה לא הייתה הדבר היציב בעולם וה slow motion היה מוגבל מאוד, מה שדי הפך את ההגדלות הגבוהות האלה לפחות אפקטיביות. מאדים נראה כמו כוכב מרוח כתום ללא פרטים ואת מרווח קסיני הצלחתי לראות רק אחרי ששדרגתי את הדיאגונל ורכשתי עינית חדשה.
המחשבה הבאה הייתה על טלסקופ SCT בקוטר של 11" שנראה לי כשדרוג עצום מה 4.5" של הטלסקופ שלי ומגיע עם חצובה רובוטית ולפי כל מה שקראתי זה אמור להיות מצויין לצילום. המזל הגדול שלי הוא שהצטרפתי לתצפית של האגודה הישראלית לאסטרונומיה. שם ישבתי כל הלילה עם לאוניד והדובסוני 8" שלו, גיליתי את נפלאות השילוב של הטלרד ופיינדר סקופ ואת יסודות הניווט בשמיים חשוכים. מה גם שזה היה מאוד מובהק - הטלסקופים הגדולים שהיו שם היו ניוטוניים על חצובה דובסונית. משיחות שערכתי שם באתר הבנתי שתהליך הקולימציה הוא לא מפחיד כמו שהוא נשמע וכדי לקבל את התמורה הטובה ביותר לכסף לטלסקופ תצפית - דובסוני הוא הדבר. גם הבנתי מלאוניד שה 8" שלו מספק לו יכולת צפייה באלפי אובייקטים ויכול לשמש אותו שנים ועדיין לחדש לו בכל תצפית. המסקנה הייתה ברורה מאוד ובשבוע שאחרי הזמנתי דובסוני - 12". למה 12? קודם כל הוא נכנס בתקציב (כמעט שליש ממחיר SCT 11") ולפי מה שהבנתי הוא יהיה גדול וכבד אבל ברמה שאפשר יהיה לנייד אותו.
עם הטלסקופ הזה נגלה אלי עולם חדש לחלוטין. האובייקט הראשון היה מאדים מהחצר האחורית ולעומת הכתם הכתום קיבלתי כוכב לכת! למרות שהוא כבר היה יחסית נמוך, את כיפת הקרח בקטבים ראיתי יפה מאוד. בהמשך כבר צפיתי בצביר הסגור M15 ושוב באנדרומדה. למרות זיהום האור בחצר ראיתי יותר ונפתח התיאבון. אוריון והפליאדות בכלל השאירו אותי עם פה פעור. עם הטלסקופ הזה הגעתי לתצפית של האגודה וממקום כזה חשוך הטלסקופ נחשף במלוא כוחו - צבירים נראו מדהים, וגולת הכותרת - הערפילית הגדולה באוריון פשוט הדהימה וביליתי בצפייה בה זמן רב.
הטלסקופ הזה המשיך לשמש אותי גם בבית וגם לצפייה במקומות חשוכים כשנה וסיפק מראות מרהיבים אבל ההבנה שלי לאחר מספר שימושים שדובסוני גדול זה אכן הטלסקופ המושלם בשבילי אבל 12" זה לא מספיק גדול... כיוונתי גבוה יותר ולאחר כשנה הגיע דובסוני 20". כאן המראות השתפרו לאין שיעור והטלסקופ הזה משמש אותי כבר שנתיים ועל מכשיר גדול יותר אני כבר לא חושב. לצפייה בערפיליות, גלקסיות וצבירים ממקומות חשוכים הטלסקופ הזה הוא פשוט מדהים.
אבל, האם זה הטלסקופ המושלם? לא... 20" זה מכשיר גדול, סליחה, מכשיר עצום שלא מתאים לצפייה חפוזה. מה עוד שהטלסקופ הזה לא ממונע ועל כן צפייה בהגדלות גבוהות בכוכבי הלכת קשה יותר כי עקיבה ידנית בהגדלות כאלה היא לא אידיאלית ועל צילום בכלל אין על מה לדבר. עכשיו אני לא באמת מכוון לצילום אסטרונומי אבל תצלומי תקריב של הירח הם בהחלט משהו שרציתי מאוד לעשות, במיוחד שעם הטלפון הצלחתי לקבל תמונות סבירות.
עכשיו, עם נסיון של כשנה וחצי של תצפיות קניתי את ה SCT שרציתי בהתחלה. כמעט - הבנתי שטלסקופ גדול הוא גדול ומגושם ולא באמת חייבים מכשיר עצום לצפות בירח. המכשיר שרכשתי הוא STC 8". מכשיר במשקל קל של כחמישה קילוגרמים וחצובה וראש במשקל של 12 קילו. הטלסקופ הזה אכן מושלם לצפייה\צילום של הירח מבחינתי. כן, עם 11" הייתי מוציא יותר אבל הייתי צריך חצובה שעולה המון כסף והכל היה מגושם מאין כמוהו. בנוסף לצילומי הירח וכוכבי הלכת, הטלסקופ הזה הוכיח את עצמו כמצויין ל EAA. בתוספת רדוסר ניתן לקבל שדה לא צר מדי ומפתח של 8" הוא נהדר ל EAA כי כאן משתמשים ביכולת של live stack ומקבלים תמונה מאוד מפורטת גם מתוך העיר. טלסקופ מושלם למטרות האלה.
צפייה ממקומות חשוכים הם החלק החלש ביותר של המכשיר הזה. השדה הצר והתמונה הכהה שמתקבלת גרמו לכך שבכל פעם שהוא הגיע איתי למדבר בתור טלסקופ שני הוא פשוט עמד בצד חסר שימוש לחלוטין. מלבד צבירים סגורים, לא אהבתי את המראות שהוא נותן ולרוב הוא נשאר בבית אלא אם אני מתכנן לעשות קצת EAA בנגב - מה שלא קורה כמעט בכלל.
בשלב הבא נכנס לי לראש חיידק השמש. כאן אף אחד מהמכשירים שהיו לי לא התאימו. לטובת זה רכשתי שובר אור אכרומט בקוטר של 102ממ. למרות שהוא קטן יותר מהטלסקופ הראשון שהיה לי, הוא נתן תמונה חדה הרבה יותר, כנראה בגלל אופטיקה, יחס אורך מוקד ארוך יותר ורכיבים טובים יותר. כאן גם עם הקוטר הצנוע הצלחתי לראות את כיפות הקוטב במאדים וצבירים פתוחים וסגורים גם מהחצר בבית. המראה הכי טוב של הפליאדות עד אז קיבלתי עם הטלסקופ הזה. אבל בסופו של דבר, האברציה הכרומטית שלו לא באמת מאפשרת צפייה בלילה, במיוחד כאשר התרגלתי לניוטוני ו SCT ששם הבעיה לא קיימת.
את עולם השמש הטלסקופ הזה פתח בפני בצורה הטובה ביותר שאפשר וראיתי וצילמתי איתו ולמדתי המון בנושא. למדתי גם שאני צריך טלסקופ אחר... אחד עם יחס אורך מוקד איטי יותר (F גבוה יותר) כדי לקבל פרטים טובים יותר מהפילטר. הטלסקופ הזה הוחלף במכשיר גדול ואיכותי הרבה יותר - שובר אור של 125ממ ביחס של F/7.8. זה כבר טלסקופ שנחשב לאפוכרומט - כזה שמתקן את פיזור הצבעים אדום וכחול - והגיע עם פוקוסר איכותי במיוחד שיכול לסחוב בשקט את הפילטר שמש + מאריכי פוקוסר + מצלמה בלי לזוז.
המראות שהוא סיפק לשמש פשוט נהדרים והשיפור לעומת הטלסקופ הקודם היה עצום. מה שהפתיע אותי זה שגם במקומות חשוכים הוא מספק מראות נהדרים של אובייקטים שלא חשבתי שניתן לראות דרכו ואובייקטים שלא רואים בטלסקופים גדולים (ערפיליות גדולות וחיוורות) והיו תצפיות בדרום שהבאתי אותו כטלסקופ יחיד. איכות תמונה מטורפת, שדה רחב מאוד - 2.5 מעלות, חבילה יחסית קלה (הכל יחסי - 9 קילו טלסקופ זה לא הכי קל שבעולם) ובשילוב עם חצובה נכונה נותן חוויה אחרת לגמרי. אז הוא רק 5" אבל עם יכולות שלא חלמתי לקבל ממכשיר בגודל כזה.
הטלסקופ המושלם?
גם לא. למרות איכות התמונה ורוחב השדה, 5" זה קוטר קטן מדי בשביל לראות גלקסיות ואובייקטים חיוורים ואי אפשר להשוות את כמות הפרטים שאני מקבל עם המפלצת 20".
גם לשמש זה לא הטלסקופ המושלם - הקוטר הגדול יחסית מבליט תנאי ראות לא מצויינים והשדה יחסית צר (זה בסדר בתקריבים). ועל כן נוסף המכשיר הרביעי למשפחה - טלסקופ שובר אור 60ממ. הטלסקופ הזה מיועד לצילומי שמש בימים של ראות לא הכי טובה ואולי בעתיד גם EAA בשדה רחב. הוא מאותו המפעל של השובר אור הגדול ומצוייד בעדשה מזכוכיות איכותיות ופוקוסר נהדר ועם השמש קיבלתי תמונות נפלאות בשביל מכשיר שהוא פחות מחצי הקוטר של הטלסקופ שמש העיקרי שלי.
המסקנה שלי? הטלסקופ הטוב ביותר הוא זה שנמצא בשימוש. הוא צריך להיות בעל מפתח מספק ובעל משקל וגודל אפשריים לניוד. טלסקופ משוכלל, גדול ומגניב ככל שיהיה, אם הוא יושב ללא שימוש הוא טלסקופ גרוע - לבעליו. מעבר לזה, אם רוצים להתפתח ולהתמקד בצפייה\צילום של סוגי אובייקטים שונים המושג טלסקופ מושלם כלל לא קיים כי כל טלסקופ מתאים למטרות וצרכים שונים.
כל זה ולא נגעתי בכלל בחצובות...
10 תגובות
תגובה מומלצת