Artyom
-
הודעות פעילות
408 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
ימי נצחון
65
סוג תוכן
פרופילים
פורומים
בלוגים
יומן
מאמרים
הורדות
Gallery
חנות
הודעות שנפתחו על-ידי Artyom
-
-
טוב עשיתי כמה תמונות בתנאי ירח עם 60/400 ועם רדיוסר 0.7... האמת זה היה מתאים לדברים גדולים. לא לכדוריים/ערפיליות קטנות - אבל כל הגדולים היו ליד הירח
עשיתי השוואה:
למעלה stretch חדש וstacking שמתעלם ממה שמחוץ ל־frame - כלומר מחלק בגורם קבוע כל התמונה
באמצע ה־stretch שהיה קודם חלוקה לפי מספר תמונות לפיקסל ספציפי
למטה ה־stretch חדש אבל חלוקה לפי מספר תמונות לפיקסל ספציפי.
דעתכם?
-
לפני 32 דקות jonzm אמר:
ממש מגניב ארתיום, זו התפתחות ממש יפה!
אם כבר יש לך גישה לתמונה, נראה לי שפיצ'ר רצחני יהיה לעשות Plate Solve שיזין ל-AstroHopper את הקוארדינטות המדויקות שעליהן הטלסקופ מצביע. ואז אתה יכול לעשות עוד איטרציה כזו כדי להגיע לכל אובייקט שתרצה, ולצלם אותו.
זה פחות או יותר אומר לממש מחדש AstroHopper באפליקציה. בנוסף plate solving זה סיפור בפני עצמו.
בקיצור פרה־פרה.
- כרגע אני רוצה להגיע לאפשרות לצלם בצורה עקבית ולקבל תמונות טובות (שזה אומר גם auto-stretch) - יש המון עבודה ומעט זמן. ועכשיו גם תקופה שקשה לצלם - משמע לדבג אלגורתמים - עננים+ירח.
- חייבים להגיע ל־UI סביר - ואני לא מומחה אנדרואיד בכלל.
- להוסיף מצלמת טלפון שלפי דעתי לא פחות חשוב.
- בכל מקרה לאור מורכבות הממשק ובעיה באופן כללי אני חושב בכלל על הרצת כל העסק על לינוקס שכרגע אין פתרון שם ל־live-stacking למיטב הבנתי. (אני בכלל לא עובד על וינדוס ואין לי וינדוס בבית)
- גם מדאיגה אותה המגבלה למצלמות UVC בלבד.
לא רואה איך אני אצליח להרים פרויקט כזה לבד - מורכב מידי עם יותר מיד רכיבים חיוניים - ובעיקר ככל שאני מתקדם אני עדיין מבין שתצפית ויזואלית זה פשוט עולם הרבה יותר כיפי
לכן אני מעדיף כרגע להתרכז במשהו שייתן ערך מינימלי - לעשות live-stacking על טלפון
-
לאחרונה קניתי sv501p 60/400 שבא עם פיינדר אופטי שיש כאלה שמגדירים אותו חסר תועלת, זבל או סתם למה צריך אותו. ובאמת הזמנתי נקודה אדומה והוא הגיע אתמול אבל בכל זאת עבדתי איזה כמה חודשים עם הפיינדר שכנראה נחשב שאחד הגרועים
- אופטיקה 24x5 בפועל וראים field stop בפנים ואולי זה 15מ"מ במקרה הטוב.
- אין השחרה בפעמים שגורמת להשתקפויות חזקות אם יש אורות בסביבה (של בניינים)
- עדשות הן singlet עם CA נוראי
- אין filed stop לעינית
- שדה ראיה שבדקתי משהו כמו 5.5-6.0 מעלות
- המחזיק שלו הוא מזעזע שאכיוון היחיד שאפשר לעשות זה להזיז את הצינור בפועל
- לפעמים עם דיאגונל מסובב זה מפריע לקרב עין לפיינדר
אבל מה שמתי לב - כשאני צופה מהמרפסת:
- אני רואה הרבה יותר כוכבים בתנאי זיהום אור - למשל אם רואה רק vega מתוך לירה, בפיינדר אופטי אני רואה את בטא וגמה לירה גם כן. בזנב של עקרב בקלות מבחין בשני כוכבים קרובים. מעומת זאת RDF דווקא מכהה כוכבים
- הגדלה של פיינדר מגדילה את הסיכוי למצוא את האובייקט ישר בתוך עינית אפילו בהגדלה גבוהה (כמו כוכבי לכת) בלי צורך להחליף עיניות והאמת הגדלה זה באמת נחמד
זה יתרונות לא זניחים אפילו שמדובר בפיינדר שנחשב זבל.
אפילו חשבתי שאולי בתנאי העיר עדיף להשאיר את הפיינדר האופטי ורק לקחת את הנקודה האדומה לשמיים חשוכים.
ואני רק תוהה מה באמת אפשר לעשות עם פיינדר נורמלי גם 30x6 עם שדה ראיה של 7.5 מעלות. או 50x8...
-
אני מתקשה להגיע לאחרונה לצילום - גם יש עננים וגם ירח. אבל
- הוספתי focal reducer של svbony 0.5 - שימו לב F9154A כי יש שני דגמים - זה הוא doublet ובאיכות טובה יותר. עם sv105 נותן רק הקטנה רק של 0.7 (כי צריך עוד מרחק) אבל בפועל כנראה שזה יספיק לי
-
הגעתי לצורת עבודה - המצלמה מחוברת לטאבלט. הוספתי כבל מאריך USB לספק כוח. אני מוצא כוכב כ־reference ב־finder ואז הוא כבר מופיע עם מצלמה ומכוון את עצמי למטרה עם astrohopper. אחרי הוספת reducer אני מקווה שאהיה מסוגל לעשות קפיצות קטנות ולהגיע למטרה במצלמה בלבד בלי להחליף לעינית ובחזרה
- שדה האיה של המצלמה עם רדיוסר על 60/400 היא 1.18 על 0.66 מעלות.
- וב־102/660 זה 0.71 על 0.40 מעלות
- צילמתי קצת ירח עם barlo x2 עשיתי גם stacking וגם בלי - מפתיע מיעוט של CA עם הטלסקופ sv501p 60mm הפשוט.
- הוספתי auto-stretch אם כי לא בטוח שהוא מספיק טוב. אבל נראה כשיהיה לילה נורמלי בו אפשר לצלם.
- שיניתי את שמירת ה־darks בדיוק גובה עם floating point כדי למנוע בעיות קוונטיזציה ב־8bit קצת שיפור כל מיני ארטיפקטים
הנה תמונות של ירח שצילמתי
לא בטוח שפיקסתי את המצלמה מספיק.
הראשונה כפי שהיא והשניה עם stacking. כלל לא בטוח שאלגוריתם stacking מתאים לצילום ירח/פלנטרי
טלקופ 60/400 עם barlo x2 sv137 וכמובן מצלמה sv105
-
האמת זה לא מפתיע שהיא לא מחזיקה גובה. היא לא מיועדת לזה. אתה צריך fluid head עם counterbalance מתכוונן למשקל שונה. זה לא בטווח מחירים אלו.
נסה לשים אותו על ballhead 🙂
-
יש פשוט שתי נוסחאות שמחשבות את ההגדלה אחת x2 לכל מילימטר או בערך x50 לאינץ' והשניה היא x2.4 לכל מילמטר או x60 לכל אינץ' - יש המשתמשים באלת ויש בשניה. בכל מקרה אתה לא תוכל הגיע להגדדות אלו בגלל בעיות אטמוספירה.
מה שקובע זה המפתח שהוא זהה פה.
ההבדל האמתי שהוא המכניקה שפה ההבדל הוא משמעותי יותר מאשר 50מ"מ באורך המוקד
-
לפני 25 דקות שחר רייש אמר:
אם זה כולל שלוח 885 אז אחרי מע"מ יוצא 3400. בבקרת קונים 8" עם SSE ב־3600₪ לא נראה לי עסקה טובה במיוחד
-
לפני 11 דקות שחר רייש אמר:
אמורים לקחת מע"מ על המשלוח. זה החוק.
צודק. חפרתי עוד כן צריך להתחשב בזה.
בקיצור במצב זה עדיף כבר לקנות בארץ
-
לפני 20 דקות Maor אמר:
מקווה שבברקת זה באמת GSO ולא משהו סיני
תלוי איך אתה מגדיר 🙂
כי GSO זו חברה ברפובליקה של סין - שהיא בעצם הסין המקורית 🙂 (טאיוואן)חוץ מזה גם בסין העממית יודעים לייצר דברים טובים. רוב הציוד האסטרונומי מייוצר שם.
-
היו פה דיונים על דובסונים של ברקת בעבר ודובר ב־GSO אבל כמובן וודא עם בעל החנות. גם StellaLyra למיטב זכרוני מיוצר ע"י GSO.
ברקת זו חנות די וותיקה בארץ (קניתי שם את הטלסקופ העיקרי שלי ואני לא מצטער)
ואני אישית חשוב אם אותו מוצר בארץ ועוד במחיר כמעט זהה - עדיף בארץ כי יש לך סה"כ כתובת נוחה לדבר
-
אתה בטוח חישבת נכון? זה חישוב שלי:
(499.17+ 274.04)*3.88*1.17 + 250 = 3760כי שים לב זה GBP לא EURO
ערך הקניה + מע"ם + משלוח מ־GBP ל־₪ ב־3.88 ועוד 250₪ טיפול במכס
נראה לי עשית חישוב בדולר/יורו
זה יוצא 3760 (כולל 250 טיפול במכס)
-
אתה יכול לעשות סימולציה קלות:
תוסיף 17% מע"מ תרגם לשקל
טלסקופ כנראה לי כמעט זהה לזה שבבקרת
-
בואו נגיד ככה. ב־FLO דובסוני של skywatcher אחרי משלוח ומעל יעלה לפחות כ־3200₪ (לפי חישוב זריז שעשיתי לפי מחיר בסיס + מע"מ ומשלוח) אבל יכול להיות כמו שנאמר עוד 250₪ למכס.
בישראל בבקרת 10" עולה 3800₪ (לפי מה שזכור זה של GSO) אבל בא עם פוקוסר יותר טוב וכנראה עינית קצת יותר טובה. אם זה שווה עוד כ־600₪ (או 350 תלוי במכס)? לא יודע. אבל נראה עסקה סבירה.
רק תוודא כי אכן יש במלאי או זמן אספקה נורמלי - כי לפעמים אצל ברקת הטלסקופ מופיע אבל לא במלאי ולא ברור מתי יגיע.
-
לפי מה שנראה NBP וחלק מגרסאות Lumicon UHC מאוד דומים
יש גם פילורים UHC דומים אבל נבדלים ברוחב הפס סביב OIII
פה פילורים UHC של Optolong ו־ES מאוד דומים עם רוחב פס רחב (כך גם svbony אבל לא ברשימה)
ופילרטר Astronomic UHC הוא הרבה יותר צר מסביב ל־H-Beta ו־OIII ודומה ב־H-Alpha ואדום יותר.
בקיצור יש לפחות 3 משפחות UHC
- דומות ל־NBP עם כמה פיקים בתחום אדום וקצת בסגול - צרים סביב OIII/H-Beta
- רחבים מסביב ל־OIII ו־H-Beta חתוכים מ־H-Apha ואדומה
- - צרים סביב OIII/H-Beta וחותכים מ־H-Alpha ואדומה.
אז איזה UHC תבחרו 😉
-
והנה אתר שעושה את הכל: https://searchlight.semrock.com/
מה שלא ברור לי למה NBP עובד יותר טוב מ־Narrow Band UHC
כי שניהם מכסים את הפיקים החשובים משמאל לימין H-Beta באדום, OIII בירוק ו־H Alpha בכחול.
-
סידרתי את הגרפים של 4 פילטרים בסקאלה אחת. זה מסתדבר מסביר המון
הפילטרים NBP/Astronomik UHC וגם OIII של svbony נותנים רוחב פס מאוד דומה מסביב ל־O3. לעומתו SVBony/Optolong UHC מעבירים טווח הרבה יותר רחב למעשה חוץ מ UHC זולים יותר הפילטור ב־O3 מאוד דומה
הטווח אדומים UHC זול ויקר מאוד דומים פה בא ההבדל עם NBP יש טווח סינון שונה באדום וגם NBP מעביר קצת גם בכחול.
נראה לי צריך לעשות הפרדה מאוד ברורה בין UHC עם טווח רחב או צר. במילים אחרות UHC בטווח צר יכול להיות משמעותית יותר טוב.
לא יודע אם המסקנה נכונה אבל זה פתאום עושה לי סדר
למעשה ההבדל בין פילטרים של UHC יכול להיות בין תוצאה מצוינת לסבירה והבדל בין התייחסות (אם הוא חסר תועלת או מאוד שימושי)
-
לפני 1 שעה שחר רייש אמר:
@Artyom אני מזהה פה מגמה בעייתית בשבילך. רוב האנשים פה משתמשים בפילטרים 2", מה שאומר שבשביל לנסות אותם אתה צריך לשדרג דיאגונל ועיניות.😈😇
אם כבר המגמה אחרת.
דווקא כל הפילטרים זמינים גם ב־1.25 וגם זולים יותר. הבעיה שרוב הטלסקופים שזה נבדק עליהם הם 6" ומעלה ורק אני עם 4" 😉
-
לפני 18 דקות Guydive אמר:
שניהם עושים עבודה סבירה, אבל לא מעבר.
זהו נראה ל־Astronomik UHC הוא באמת narrow band מצד שני עם 102 מ"מ אולי זה באמת יחסום יותר מידי אור.
טוב הרבה נקודות למחשבה. או אולי פשוט לחכות לתצפית ולשאול פילטרים ולראות מה עובד אצלי ומה לא על כמה מטרות. כי התמונה המדהימה שראיתי הייתה עם O3 של סביבוני על Veil עם 8" של @שחר רייש.
(מצד שני, הבדיקה בשטח זו תמיד הדרך הטובה ביותר ללא קשר לסוג של ציוד)
-
לפני 8 שעות nirzon אמר:
שניהם טובים. למעט הצעיף, בו ל-O3 יש עדיפות בולטת, בכל שאר הערפיליות שצפיתי הם תפקדו דומה או שהיתה עדיפות ל-UHC.
לדוגמה - הלגונה במדבר נראתה נהדר עם UHC.
איזה פלטר UHC יש לך (איזו חברה דגם) כי יש מגוון רחב של פילטרים שונים שגם ההעברה לפי אורך הגל משתנה מאחד לשני
לפני 2 שעות Yossi Zamir אמר:מה שהכי חשוב בבחירת הפילטר הוא רוחב הפס שהפילטר מעביר. באידאל ב-UHC צריך להיות סביב 26nm וב-O3 צריך להיות סביב 12nm. הפילטרים הזולים יותר שקוראים לעצמם UHC הם לא באמת Narrowband אלא כבר מתקרבים לקטגוריה של Broadband עם רוחב פס של 40nm ויותר (מתקרב ל- CLS / Deepsky...).
מעניין לקחתי FLO ולקחתי משם מחירים וגרפים איפה שאפשר
אז הנה 4 דגמים
-
ה־UHC של Optolong (זהה לפי הגרף ל־UHC של SVBony)
- רוחב 48nm
- טווח מכ־460 עד כ־510 (מדידה מהגרף לפי FWHM)
- טווח "אדום" מ־630
- מחיר 38£
-
ה־ES UHC
- רוחב 50
- טווח מ־458 ל־508 לפי מפרט
- טווח אדום לא צוין אין גרף
- מחיר 55£
-
ה־Astronomik UHC-E
- רוחב כ־55nm (לפי FWHM מהגרף)
- טווח שונה מכ־470 ועד כ־530nm
- טווח אדום מ־650
- מחיר 58£
-
ה־Astronomic UHC
- רוחב כ־26nm
- טווח מתחיל בכ־480 נגמר בכ־505 (לפי FWHM מהגרף)
- טווח אדום מ־640
- המחיר 89£
אז האם אלה עם פס רחב שווים משהו או שווים בעיקר במפתחים קטנים?
-
ה־UHC של Optolong (זהה לפי הגרף ל־UHC של SVBony)
-
המשך הדיון שהתפתח בקבוצת ווטאפ פרטית. מהם הפילטרים המומלצים לצפיה בערפיליות ובאילו תנאים.
ההמלצות הנפוצות בחוכחת ההמונים הן UHC ו־OIII גם פילטר יחסית חדש DGM Optics NPB.
UHC בד"כ מכיל שני טווחים
מעבירים את אור עם הדגשה על מספר איזורים חשובים
(מ־first light optics עבור Astronomik ומאתר של svbony עבור של UHC של סביבוני וזהה לחלוטין של Optolong)
מה שאגב מראה שיש גם הבדל בין פילרים לדוגמה Astronomik חותך סביבות 470nm לעומת סביבוני ו־optolong סביבות 450nm
פילטר OIII מעביר טווח מאוד קצר בסביבות 500nm עבור שני פסי פליטה של חמצן
נלקח מ־FLO ואתר של סביבוני
ההעברה של פילטר DGM Optics NPB הרבה יותר מורכבת (אגב לא מצאתי את הגרף באתר שלהם אלא רק פה https://okularum.eu/products/dgm-npb-filter-2 )
מחירים
עלות פילטר UHC נעה בין 38 ל־89 GBP ב־FLO כ־$20 של סביבוני עבור 1.25
עלות פילטר OIII אפשר למצוא מכ־$50 של סביבוני וב־FLO בין 43GBP לכ־90 GBP לגודל 1.25
עלות NPB ב־2" של כ־170$ ובאופן תיאורתי 75$ עבור 1.25 אבל אני אישית לא מצאתי משהו במלאי
אז איזה פילטר מומלץ?
לפי סקירה של @Ilan Shapira שפורסמה כאן ה־NPB גרם לכך שהפילטר OIII נשאר במגירה. גם לפי הדיון שהתפתח בקבוצה פילטר UHC בעצם חסר כל תועלת.
לעומת זאת לפי הסקירה הזו: https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/
הפילטר UHC הוא השימושי ביותר שעובד על הכי הרבה ערפיליות. גם OIII ועושה עבודה נהדרת אבל על קצת פחות מטרות. בסקירה הזו לא הייתה השוואה ל־NPB (כי הוא לא היה קיים בשוק)
חשוב לציין שהסקירה הזו התייחסה לתנאים של שמיים חשוכים.
בדיון זה נדבר על אסטרונומיה תצפיתית - לא צילום
דעתכם? ניסיונכם? באיזה תנאים? על אילו מטרות?
איזה פילטרי UHC טובים ואיזה לא?
-
לאחר שקיבלתי דיווחים שהאפליקציה רצה גם 1920x1080 על usb camera ועל שלי בדקתי את האפליקציה על טאבלט של אישתי...
עובדת גם ברזולוציה מלאה וגם עושה stacking הלי בעיות ביצועים.
כנראה הבעיה היא בחומרה של הטלפון שלי 😞
-
עדכון לגבי 4 מ"מ לאחר שימוש ב־60/400
היא צריכה יחס אורך מוקד הרבה יותר גבוה. כשאני עובד עם 80/660 ב־F/8.25 זה בסדר. אבל ב־F/6.5 התמונה מטושטשת מידי.
בקיצור - רק לטלסקופים איטיים
-
צילום מסך אפליקציה מעודכת
מצלמה לצילום תמונה בודדת. התווסף פרמטר gamma החלפתי טקסט באייקונים איפה שאפשר
-
פה פילורים UHC של Optolong ו־ES מאוד דומים עם רוחב פס רחב (כך גם svbony אבל לא ברשימה)
שידרוג חצובה ישנה באמצעות הדפסת תלת מימד ותושבת Vixen
ב פורום אסטרונומיה תצפיתית
פורסם · נערך היום על-ידי Artyom
מסכים לחלוטין לגבי דיסקית (שייבה)
אני אישית הייתי גם שם שני ברגים לפזר את הלחץ.
כמה infill עשית? הדפסת בבית או השתמשת בשירות?