שחר
-
הודעות פעילות
286 -
הצטרפות
-
ימי נצחון
24
סוג תוכן
פרופילים
פורומים
בלוגים
יומן
מאמרים
הורדות
Gallery
חנות
הודעות שנפתחו על-ידי שחר
-
-
לפני 22 דקות bavihai אמר:
תודה על התגובה שחר!
לגבי שבתאי- מעבר לכך שאני מכיר אותו (אני עוקב אחרי הפלנטות) גם בדקתי עם האפליקציה לוודא שזה הוא.
שוב- לא היינו בחשיכה מוחלטת והייתי עם עדשה של 9 מ״מ- יכול להיות שההגדלה לא מספיק חזקה?
עם 9 מ"מ היית בהגדלה של כמעט 140. זו הגדלה גבוהה מספיק בשביל לראות את הטבעות (גם בהגדלה נמוכה בהרבה רואים אותן). ולא צריך חשכה מוחלטת בשביל זה.
הרבה יותר סביר שלא הצלחת לתפוס אותו בגלל שדה הראיה הצר שרואים דרך העינית בכזו הגדלה. תנסה למצוא אותו עם העינית שדה רחב (30 ממ), ואח"כ לעבור ל9.
-
לפני 4 דקות bavihai אמר:
1. המשקפת finder של ה-gso היא משקפת ישרה. שזה אחלה עבור אנשים שיכולים לסובב את הצואר לזויות מעל 90 מעלות. אני פחות גמיש ואני צריך משהו יותר ארגונומי.
מניסיונכם- האם להלביש עינית דיאגונלית או להחליף את המשקפת?
אי אפשר להחליף את הדיאגונל ולהצליח להגיע לפוקוס. בשביל זה צריך פיינדר עם זוית מראש. עדיף לא את הסביבוני שצירפת, כי יש לו איסוף אור נמוך יותר, ויהיה יותר קשה לנווט. יש raci גם 9X50 כמו זה.
כדאי גם לקרוא (אם עוד לא עשית את זה) את המאמר על פיינדרים.
לפני 10 דקות bavihai אמר:ושאלה שניה- הצלחתי לצלוף על שבתאי אתמול מהמרפסת אולם ראיתי רק נקודה זוהרת דרך העינית 9ממ בשקיעה- לא בחשכה מוחלטת.
האם אני צריך פילטר על מנת לצפות בטבעות?
לא צריך פילטר בשביל לראות את הטבעות, הן מאוד בולטות. איך הגעת למסקנה שזה היה שבתאי?
לפני 11 דקות bavihai אמר:שאלה שלישית- בסוף אני ארצה לראות גלקסיות וערפיליות. האם ישנה עינית שחברי הפורום יכולים להמליץ לי- שבכל מקרה חשובה לתוחלת הזו? כלומר- זה נכון שעדיין אני בתחילת דרכי- אבל אם ישנם דברים אבסולוטיים כמו כימיות ספציפיות- הייתי מעדיף להקדים את המאוחר.
עיניות זה עניין מאוד אישי (וגם מאוד תלוי תקציב). יש עיניות שיהיו מעולות לאדם אחד, אבל למישהו אחר לא יהיו נוחות בכלל. לכן כדאי להתנסות בעיניות לפני שקונים.
לפני 12 דקות bavihai אמר:ולבסוף- המאוורר על המראה- מתי הוא נהיה רלוונטי? תלוי מזג אויר? סוג תצפית? שניהם?
המאוורר רלוונטי כשיש לחות. בפעולה רצופה הוא מונע ממנה להצטבר על המראה המשנית. הוא רלוונטי לתצפית בהגדלות גבוהות גם אם אין לחות.
-
לפני 1 שעה bavihai אמר:
שלום לכולם,
רכשתי טלסקופ חדש, ניוטוני-דובסוני.
אתמול ניסיתי להשתמש בו לראשונה.
מצאתי את הירח- אבל לא הצלחתי להתפקס עליו.
האם זה שלא עשיתי קולימציה יכול לגרום לזה?
אפשר קישור למדריך טוב לקולימציה?
תודה!!!
שלום, ברוך הבא.
איזה דגם טלסקופ קנית? באיזה עינית השתמשת?
לא סביר שהבעיה היא קולימציה, הרבה יותר סביר שהיית צריך להוסיף או להוריד מאריך לפוקוסר.
-
תודה על התגובה.
לפני 11 דקות Daniel Arad אמר:ההבדל העיקרי בין מאונטים של iOptron וSW, זו שיטת הקלאטץ' שלא עובדת על עיקרון של לחץ, אלא מנתק לגמרי את גלגלי השיניים ומאפשר סיבוב חופשי של הצירים, כמשאזנים את הסקופ כל אי דיוק יכול להוציא אותך משיווי משקל, (תרתי משמע). חיסרון נוסף בשיטה הזו זה שסיבוב הצירים על חצי קלאטץ' יכול לגרום נזק לגלגי השיניים.
לא לגמרי הבנתי את מה שכתבת פה. איזה מהמאונטים עובד עם סיבוב חופשי של הצירים?
-
לפני 20 דקות jonzm אמר:
בזמנו המלצתי כאן על חצובת סיבי הפחמן שלי - גם @Ehud Spiegelקנה אותה, ולא נראה לי שהוא מתחרט - innorel RT90C - מחיר של כ-300$ ויופי של ביצועים.
זו החצובה שאתה משתמש בה עם המאונט הידני, נכון? ראיתי אותה במדבר, נראית באמת נוחה.
לא חושב שאני אצטרך את הדגם הזה, אין לי sct גדול לשים עליה. אני מניח שאחת קצת יותר קטנה וזולה יכולה להתאים.
-
לפני 5 שעות pregulla אמר:
הראיון מאחורי המלצה שלי הוא שהבדל בין OIII זול לבין UHC פרמיום קטן מאד מבחינת מטרות מועדפות ל OIII (שאין להן פליטת H beta משמעותית, כמו veil nebula לדוגמה), אבל משמעותי לטובת UHC בערפיליות בעלות חלק אור משמעותי ב H beta, לכן בנוסף ל OIII צריך יהי בכל מקרה UHC למטרות האלה.
עשיתי השוואה בין Optolong L-Enhance שקניתי בעליאקספרס במבצע ב $140 (מבמחינת תצפית וויזואלית זה UHC עם רוחב פס של 26-27nm בערך) לבין Optolong OIII 18nm מהנגב עם דובסוני 12" ועינית 30 מ"מ.
Veil Nebula - השמים אולי טיפה יותר חשוכים ב OIII אבל מביחנת פרטים בארפילית עצמה לא הצלחתי לראות הבדל בין השניים.
Rosette Nebula - האובייקט עצמו מאבד כמות אור משמעותית בשימוש ב OIII ביחס ל L-Enhance.
ככל שעולים בהגלה ההבדל מצטמצם. מהנגב עם עינית 11 מ"מ לא הצלחתי לראות הבדל בין L-Enhance ל Svbony UHC, עם עינית 35 מ"מ על Veil סובוני נותן להערכתי 80% תפוקה. כלומר ההבדל בינו לבין ללא פילטר הרבה יותר גדול מהבדל בינו לבין L-Enhance.
לדעתי עדיף או לקנות UHC זול שיעשה עבודה סבירה על כל האובייקטים כדי לחסוך, או להוסיף ל UHC פרמיום שיעשה עבודה הכי טובה על ערפיליות OIII + H beta, וגם יהיה כמעט זהה ל OIII זול לערפילויות OIII בלבד.
לי אין את הניסיון שיש לך עם פילטרים פרימיום, אבל יש לי לא מעט ניסיון עם svbony uhc וsvbony oiii. ברוב האובייקטים oiii של סביבוני נותן משמעותית יותר תפוקה מuhc שלהם. והוא ממש לא עולה הרבה יותר.
ברור שאם רוצים להשקיע יותר, אז uhc פרימיום עדיף גם מoiii. אבל לפי דעתי במצב שלא רוצים פרימיום - oiii של סביבוני עדיף בהרבה על uhc שלהם.
-
לפני 6 שעות Ilan Shapira אמר:
הלונט החדשים קפצו במחירים כי הם עברו לייצור טלסקופים היברידיים - לשימוש יום ולילה. זה נעשה על ידי שימוש בעדשות טובות יותר ולדעתי זה חבל מאוד. אם כבר קונים לונט עדיף שהוא יהיה ייעודי לשמש ותו לא.
בנוסף, צריך לקחת בחשבון שהמחיר ההתחלתי של הלונטים הוא רק התחלתי. כדי לקבל Blocking filter צר יותר צריך להוסיף כסף, בשביל פוקוסר נורמלי צריך להוסיף כסף וזה כבר אלפי דולרים וזה לפני double stack וחצובה.
אני מאוד מרוצה מהקווארק כי עם שני הטלסקופים אמנם אין לי דיסקה מלאה אבל יש משחק עם רוחב השדה ואותו הקווארק יתאים גם לשובר אור גדול יותר
אני מבין בעצם שאתה ממליץ על קווארק, ופחות על לונט. זה טוב, יותר נוח לכיס שלי...
לפני 6 שעות Ilan Shapira אמר:לא רק wifi מובנה שאפשר להוסיף לחצובות SW יחסית בקלות, הייתרון של iOptron זה שחיבור למחשב דרך Ascom דורש כבל USB רגיל בעוד SW דורשים כבל ייחודי עם התקנות ובלגאן מסביב. אני לא הסתדרתי איתו.
בכלל הקישוריות של iOptron למחשב טובה יותר בכל המובנים וזה עדיף מאשר לעבוד דרך wifi
עוד אחד לioptron, נראה שמרוצים ממנה... הגיוני שאני באמת אלך על הgem28, כשיש כ"כ הרבה המלצות.
לפני 6 שעות Ilan Shapira אמר:לפי מה ששחר תיאר, הוא מעוניין גם ב EAA וזה נעשה לעיתים קרובות בספקטרום המלא ובמקרה כזה גם חצובה משוונית וגם טלסקופ ללא או עם פחות אברציה הוא אכן מומלץ (גם לוויזואלי - אבל זה כבר וויכוח ישן וארוך).
השובר הגדול יותר יהיה כנראה פחות בשביל eaa (עם יחס מוקד ארוך זה פחות אפקטיבי). אבל אני עדיין רוצה ed, גם לוויזואלי.
לפני 6 שעות Ilan Shapira אמר:לצילום שמש לא באמת צריך חצובה משוונית אבל אם רוצים (ואנחנו מכירים את שחר) לצלם אנימציות אז שוב עדיף משווני
עלית עליי😅
-
לפני 14 דקות Yossi Zamir אמר:
עוד כיוון מחשבה:
נניח שתלך על שני שוברים. העלות של כל אחד תהיה בין 500$ ל-1000$ כתלות בכמה תרצה להשקיע . קווארק יעלה עוד 1200$. בשובר הקטן f/6 נשמע די טוב לכל השימושים. בגדול יותר משהו בין f/7 ל-f/9 יתאים גם לשמש וגם למדבר. המגבלות של הקווארק ידועות בגלל ההגדלה המובנית וגם יש תמיד סיכון שתקבל אחד עם אחידות פחות טובה.
מה שאני חותר אליו (אילן בטח כבר הבין) הוא לשקול לונט 80 מ"מ, יד2 אפילו בגלל העלות היקרה (חדש 4000$~). יתן אפשרות לדיסקה מלאה אפילו בצילום עם איכות מצוינת, אפשרות לשדרוג בהמשך עם דאבל סטק, התאמה מעולה ל-EAA והתאמה טובה גם לויזואלי במדבר (כנראה פחות מ-100 אבל לא יודע כמה זה משמעותי).
וואו, כיוון אחר לגמרי, ויקר בהרבה.
בתכנון שלי כל אחד מהטלסקופים אמור לצאת באזור ה500$, הקטן קצת פחות והגדול יותר. עם עוד 1200$ של קווארק, זה יוצא סדר גודל של 2500$. לונט 80 עולה 4300$, וזה בלי לדבר על דאבל סטק, שזה עוד 1800$. אם אני מבין נכון, גם צריך לקנות בנפרד פוקוסר נוסף בשביל שימוש בלילה (סביר שאני טועה בעניין הזה, זה מה שהבנתי מקריאה מהירה).
בא נשאל אחרת - מה הסיבה שאתה לא קנית לונט, אלא קווארק?
-
לפני 7 דקות Guydive אמר:
- אני מנחש שאת כל הסשנים של הצילום (EAA, שמש) אתה רוצה לעשות מהבית? במקרה כזה יש לך מרפסת? אתה צריך לנייד את הציוד פנימה והחוצה? יש מדרגות? יש מרפסת? או שבכלל צריך ללכת למקום אחר מחוץ לבית?
אני רוצה לעשות את זה מהחצר של הבית, בלי מדרגות (יציאה מדלת סלון לפרגולה עם אבנים משתלבות). אני מניח שאצטרך להוציא את הציוד בכל פעם, לא רואה אפשרות נורמלית להשאיר כזה ציוד בחוץ כשיש גשם וכו'.
לפני 9 דקות Guydive אמר:- לגבי הויזואלי - מה אתה בעצם רוצה ומאיפה? אתה רוצה לנייד את המערכת הזו לשטח לתצפית ויזואלית? משוונית פלוס 100 מ"מ? איזה יחס מוקד? זה מאוד חשוב. לויזואלי אגב, גם מהמדבר הייתי נמנע מחצובה משוונית (למרות שאפשר לסובב עינית), או גו-טו בכלל - ולידני יש הרבה פתרונות טובים. למשל החצובה ההיברידית שבניתי ל PDS130 + בינוסקופ נותנת מבחינת נוחות תפעול, התמודדות עם משקלים ויציבות, ביצועים שמשאירים מאחורה מאונטים באלפי שקלים. זה לא בהכרח הפתרון המתבקש, אלא רק דוגמא לזה שלא חייבים להיות בתוך הקופסא. ה AZ-5 שהיה לי פעם ויש היום ליוסי זה כיף גדול לתפעול ידני (כמובן תלוי במשקל)
למדבר אני באמת רוצה מאונט ידני. אולי בהתחלה אני אשתמש במאונט המשווני, אבל הכיוון הוא לעבוד ידנית. לגבי יחס המוקד - אני מניח שהוא יהיה בין 7 ל9.
לפני 15 דקות Guydive אמר:אבל יש לך מגבלה תקציבית, עדיף לעבוד לאט ומדורג.
אל תדאג, זה לא עומד לבוא כ"כ בקרוב (אלא אם אני אזכה בלוטו😅), ויהיו גם כנראה הפרשי זמן בין הרכישות. אני אוכל גם להתייעץ עוד לגבי הטלסקופ בהמשך.
לפני 19 דקות Guydive אמר:- אנ ייודע שרשמתי הרבה בלי לענות על דברים כמו ציוד ספציפי, אבל אתה מדבר על הרבה ציוד להרבה שימושים עם אינספור אפשרויות וקומבינציות, ואני מתאר לעצמי שתקציב מוגבל. זאת סיטואציה שזועקת לאיפוק וסבלנות. במצב שלך הייתי ממתין בסבלנות לנסות בלייב ולאורך זמן סביר כל מיני קומבינציות. נניח דואג שמישהו יביא למדבר חצובה משוונית ושובר אור ורואה אם זה באמת נוח לך. יש הרבה דברים שלא חושבים עליהם. החלפת לעינית כבדה? רגע אולי אי אפשר כי זה יהרוס איזון, כל מיני דברים כאלה. זה מגלים רק בלייב. שורה תחתונה - אל תקנה כלום 😂
לנסות קומבינציות כאלה זה רעיון טוב. לא יודע אם אני אצליח לבדוק את כל האפשרויות שאני חושב עליהן (באמת קצת יותר מדי😅), אבל כשתהיה הזדמנות, אני בהחלט רוצה להתנסות בציוד כזה לפני הקניה בפועל. יש עוד זמן עד שאני אקנה, סביר שיהיו הזדמנויות לנסות.
-
לפני 9 שעות Yossi Zamir אמר:
ה-Heq5 אכן מדויקת לפי המפרט והביקורות. כנראה באותה רמה כמו ה-GEM28 למשל. החסרון העיקרי שהיא כבדה.
מעבר למשקל יש עוד הבדלים משמעותיים? ראיתי למשל שלמאונטים של ioptron יש wifi מובנה. זה אומר שאפשר לשלוט בהם מהמחשב/טלפון בלי כבל? נשמע נוח.
-
לפני 1 שעה Artyom אמר:
אתה מוזמן להציץ ב102 מ"מ שלי בפעם הבאה. לפי דעתי בשדה רחב על dso לא תרגיש הבדל. שמים לב בעיקר על כוכבי לכת והירח. או אם מנסים לפצל כפולים.
רעיון טוב לבדוק אותו בפעם הבאה במדבר. אני מניח שלא תתנגד אם אני אנסה את העיניות שלי עליו.
אגב, עוד חיסרון של כזה טלסקופ (רלוונטי בעיקר לשמש) הוא הפוקוסר. לשמש חובה לשדרג או להחליף לאחד עם 2 מהירויות. בגלל הבארלו X4.2 של הקווארק, עובדים בפועל בהגדלות גבוהות, וזה דורש יכולת פיקוס עדינה.
-
לפני 15 דקות givoly אמר:
אני לא הייתי כלל פוסל את ה-az gti עביר שובר האור הקטן ו-EAA. זה לגמרי יספיק לדעתי. ולגבי שובר האור הגדול. כאן הייתי שוקל אכרומט. ה-120 שלי ממש סבבה. וממש זול ביחס למה שיעלה אפו כלשהו מ-80ממ ומעלה. וגם הייתי שוקל חצובה פשוטה בהרבה מאלה שאתה שוקל. יש לי EQ5Pro. Celestron AVX, az gti ו-גם יש EQ2 עם מנוע ציר יחיד. זה קליל וסוחב בלי בעיה. מחיר על הרצפה ביחס לכל מה שרשמת, אבל גם זמן הקמה של שתי דקות במקום חצי שעה בערך. פירוק גם שתי דק במקום 10-15 דק. אתה צריך לראות את ה-120 על ה-eq2. ולהשוות בשטח לאפו 100-130. לא בטוח שתשלם את המחיר. אה, והמראות בדובסוני הרבה יותר טובים למעט אובייקטים בשדה רחב מאוד. דעתי.
בכלל לא מסכים לגבי az-gti. היא תהיה סבבה לeaa עם 70 מ"מ, אבל ל100 מ"מ אני אצטרך לקנות אחת אחרת גדולה יותר, ואז מה הרווחתי? עדיף פשוט לקנות את הגדולה, שתתאים לשניהם.
לגבי אכרומט - אפשר לשקול את זה, כדאי באמת להשוות אותו בשטח לפני שאני קונה. אבל בכל מקרה לא תכננתי לקנות אפו, אלא דובלט ed, שזה לא שובר ארנק.
וברור שהדובסוני מנצח ברוב האובייקטים, אני לא מוותר עליו. 😉
-
לפני 6 דקות Artyom אמר:
אם זה לתצפית ויזיאלית לשמש למה צריך חצובה EQ עוקבת או שזה צילום שמש?
לשמש למה צריך ED/או Apo? אתה מצלם/צופה באורך גל אחד...
גם תצפית ויזואלית בשמש וגם צילום שמש.
לא הסברתי את עצמי עד הסוף. כשכתבתי לתצפית ויזואלית, התכוונתי ויזואלית בdso (בעיקר ערפיליות ושדות כוכבים) מהמדבר.
-
לפני 6 דקות Yossi Zamir אמר:
1. חצובה. עם ה-EQ5 לא צלח לי, כנראה בעיקר כי את השידרוג של המנועים עשיתי בנפרד מהקנייה המקורית. אפשר למצוא פה בארכיון את הפירוט. בכל מקרה החצובות האלו (EQ5, EQM35) ידועות בבעיות מכניות שקיימות גם באחרות אבל פחות. ה-Ioptron יותר טובה, מדויקת, קלה וכו' בהשוואה לחלופות של SW. ההבדלים בין GEM28 ל-CEM26 לא מהותיים, צורת תכנון אחרת פשוט.
תודה. קראתי בעבר (ושוב לאחרונה) את הסיפורים שהיה לך עם הeq5. באמת לא נשמע נחמד. אבל שים לב שאני לא מדבר על הeq5, אלא על Heq5. היא מדויקת בהרבה, ממה שקראתי.
לפני 9 דקות Yossi Zamir אמר:2. טריפוד. זה באמת לא השיקול כאן, יש מתאמים כמו שאילן ציין ואני בכל מקרה הייתי לוקח למדבר טריפוד אחר, קל, מפחמן, בשביל הנוחות ובשביל להימנע מפירוקים מעצבנים. זה משהו ברמה של עד 1000 ש"ח לטריפוד עם יכולת נשיאה משמעותית וכנראה אפשר להסתפק בפחות ולחסוך כמה מאות בהשוואה למספר שרשמתי.
נשמע הגיוני. תודה על הרעיון.
-
לפני 4 דקות Artyom אמר:
שאלה.. למה במקום ללכת על ED של 100 מ"מ גדול לך על Mak או SCT? למשל SCT של 6" מגיע במשקל של 4 ק"ג מה שמשאיר לך עוד מקום וגם אפשר להוסיף focal reducer? וגם כנראה המחיר יהיה יותר קל לכיס.
כדי להתאים sct לשמש עם קווארק צריך פתרון שעולה יותר מהטלסקופ...
ה100ed לא יהיה מיועד לeaa, ככל הנראה, אלא לשמש ולתצפית ויזואלית (שגם פה יש לו יתרונות מסוימים על פני sct).
-
לפני 46 דקות Ilan Shapira אמר:
לגבי הטריפודים (לשאלה המרכזית עדיין צריך להקדיש מחשבה), רובם מתאימים לחיבור ספציפי. מאונט של Skywatcher לא יתחבר לטריפוד של iOptron. מצד שני יש מתאמים כמעט לכל הסוגים. אצלי ה Rowan הוזמנה עם חיבור של EQ5 ולטריפוד עץ גם יש ראש שמתאים. אז זה פחות שיקול
תודה.
חיפשתי עכשיו, וראיתי שלשני הטריפודים יש מתאמים ל3/8", שזה החיבור הקלאסי. סוגר את הפינה הזו.
לפני 46 דקות Ilan Shapira אמר:תנסה למצוא מאונט שיסחוב כמעט פי שניים או אחד וחצי מסה"כ משקל הציוד
שלושתם סוחבים יותר מפי 1.6 מהציוד שאמור לעלות עליהם.
-
אני רוצה לקנות בתקופה הקרובה (או הרחוקה, לא יודע עדיין מתי...) שובר אור קטן לטובת eaa בשדה רחב ושמש עם קווארק. אני אצטרך בשביל זה מאונט גוטו, והתחלתי לחקור את האפשרויות, כדי לקנות בהמשך.
התכנון שלי מבחינת טלסקופים הוא שני שוברים - הראשון 70 מ"מ בשביל eaa וגם לשמש, והשני מתוכנן להיות אחד יותר גדול, סדר גודל של 100-110 מ"מ, בשביל יותר פרטים בכרומוספירה של השמש וגם בשביל תצפית ויזואלית מהמדבר. אם יש למישהו הצעה טובה יותר לשילוב טלסקופים, אני אשמח לשמוע.
אני לא מתכוון לקנות אפו טריפלט (במיוחד לא 100 מ"מ טריפלט, עם מחיר בשמיים), כך שהמשקל של הגדול כנראה לא יעבור את ה5.5 קילו לota. כמובן שצריך לקחת בחשבון תוספות למשקל (דיאגונל, קווארק, עיניות וכו'), אבל סה"כ המשקל לא אמור להיות גבוה מדי. אני מעריך שעד 7 ק"ג במקסימום.
אני לא מחפש יכולת עבודה באלט-אז, זה לא חשוב לצפיה עם שובר (כי אפשר לסובב את הדיאגונל), וזה מוסיף משקל ומחיר. המסקנה היא לקנות מאונט משווני שמסוגל לסחוב משקלים כאלה.
בעיקרון יש מאונט שמתאים בדיוק לדרישות - eqm35, עם יכולת נשיאה של 10 ק"ג לויזואלי, ו7 ק"ג לצילום. במיוחד שאני לא מתכוון לעשות צילום רציני, אלא eaa, ששם זה פחות קריטי. למרות זאת, אני קצת חושש ללכת עליו, בעיקר מהסיבה שהשובר כנראה יהיה ארוך יחסית (עם F גבוה), כדי להתאים לשמש. אני ראיתי את כמות הרעידות שנגרמו מקצת רוח אצל גולי (c11 של @Ehud Spiegel) על מאונט שמיועד לסחוב 15 ק"ג, כשהטלסקופ שוקל 12.5. לא רוצה להגיע למצב כזה בגלל האורך של הסקופ.
כאן נכנסים לתמונה כמה מאונטים גדולים יותר, שאני חושב עליהם - heq5, gem28 וcem26. לשלושתם יש כושר נשיאה גדול יותר ממה שאני אצטרך, ואני מנסה להבין איזה מהם יתאים לי. הheq5 הוא הזול ביותר, וגם עם כושר הנשיאה הכי גבוה. לעומת זאת המאונטים של ioptron קלים יותר. לא לגמרי הבנתי את ההבדל בין cem26 לgem28, למען האמת.
יש עוד הבדלים שצריך לשים לב אליהם? אולי אני סתם חושש וeqm35 כן יתאים? אולי יש למישהו הצעה אחרת שבכלל לא חשבתי עליה? אני אשמח לכל תגובה.
נ.ב. הטריפוד של המאונטים האלה הוא עם חיבור רגיל? מתאים גם למאונטים ידניים? אני מניח שאני ארצה בהמשך לקנות גם אחד כזה, בשביל המדבר.
-
לפני 23 דקות Yossi Zamir אמר:
אולי זה בניגוד לכמה מהדעות שהיו פה, אבל אם צריך לבחור פילטר אחד בלבד, עדיף שהוא יהיה UHC. פילטר O3 יותר טוב בכמה ערפיליות (הצעיף והברבור למשל) והוא מעולה בתור פילטר שני, אבל יתן מראה פחות טוב בערפיליות מסוימות (אוריון למשל) ויכול כמעט להרוג ערפיליות אחרות (הטריפיד למשל).
מצורף קישור למאמר בנושא. היום יש פילטרים של חברות אחרות שלא היו אז, אבל המסקנות הכלליות לא השתנו (פילטר NBP לצורך העניין נכנס בקטגוריה של UHC עם ניואנס של העברת אדום).
https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/
זה נכון אם הולכים לפילטרים פרימיום (למשל astronomik), ששם הuhc הוא צר (אזור ה25 ננומטר).
אם רוצים להישאר עם פילטרים זולים, חד משמעית oiii. הuhc הרחב בקושי יעיל.
למשל לגבי אוריון - הoiii של סביבוני נותן גם שם תצוגה עדיפה על פני uhc, במיוחד מהבית.
-
לפני 23 שעות pregulla אמר:
אני הייתי מחכה עם הפילטר. פילטרים טובים עולים יקר, ואם כבר קונים - אז 2" (Astronomik OIII לדוגמה). אולי לקנות Svbony UHC בינתיים. הוא לא יקר, ויעשה 70-80% מהעבודה של פילטר פרמיום, אבל גם פילטר פרמיום מתוך העיר לא מתקרב למה שרויאם ללא פילטר מהמבדר.
אני מסכים לגבי העיניות, אבל לא לגמרי מסכים לגבי הפילטר. אם רוצים להימנע מפילטר פרימיום ולקנות אחד זול - הoiii של סביבוני לוקח בענק את הuhc שלהם.
הוא לא הרבה יותר יקר, אבל הרבה יותר שמיש. אני קניתי את הuhc ואח"כ את הoiii שלהם, והoiii השבית כמעט לגמרי את הuhc.
הסיבה לזה היא שהuhc שלהם מאוד רחב (בערך 50 ננומטר, אם אני זוכר נכון), ולכן הוא אפקטיבי הרבה פחות מuhc איכותי. לעומת זאת הoiii שלהם הוא 18 nm, ולכן יותר קרוב לoiii איכותי.
-
בשביל צדק לא צריך פילטר. גם בפלנטרי באופן כללי, אולי חוץ מהירח, למרות שגם שם אני לא משתמש בפילטר.
אני מניח שראית את צדק מאוד בהיר ומסנוור, והתקשית להבחין בפרטים. באיזה עינית השתמשת? כדי לראות פרטים טובים בפלנטות צריך הגדלה יחסית גבוהה, ותנאים אטמוספריים שמאפשרים אותה.
לגבי פילטר זיהום אור - הוא לא באמת עוזר. מה שכן יכול לעזור ברמה מסוימת זה פילטר לערפיליות (uhc או oiii). הם מיועדים רק לערפיליות, אבל שם הם יעזרו גם מתוך העיר. oiii אמור לעזור יותר בעיר.
משפט חכם ששמעתי פעם - הפילטר הכי טוב הוא פילטר דלק, שייקח אותך למקום חשוך...
-
לפני 53 דקות OmerDayan אמר:
השתמשתי במצלמה החדשה שקניתי, ZWO ASI 585MC שהמליצו עליה בשרשור. עדיין רלוונטי? לנסות לשחק עם המוטות?
מהתמונה של צדק (אחלה תמונה, אגב) נראה ששם כן הצלחת להגיע לפוקוס. צילמת את צדק עם בארלו? אם לא, אז אותו פוקוס יתאים גם לאוריון. אם כן, אז הפתרון שהצעתי רלוונטי, תנעל את המוטות קצת לפני הסוף.
לפני 55 דקות OmerDayan אמר:השתמשתי ברג׳יסטקס, האמת. אני אנסה לערוך מחדש עם denoise, כנראה שלא השתמשתי בזה מספיק.
בעניין הזה, לי יותר נוחה תוכנה שנקראת astroSurface. היא יותר פשוטה ואינטואיטיבית, וגם הdenoise שם יותר קל לשימוש (שורה אחת להגדיר, ולא 6). אבל גם ברג'יסטקס אפשר לעשות את זה.
-
לפני 4 שעות OmerDayan אמר:
1. פוקוס - כשאני מכוון את הטלסקופ על, נגיד, ערפילית אוריון, אני רואה כתם עגול ומטושטש בצורת עיגול חלול ולבן, שנראה כמו המראה של הטלסקופ (דובסוני..). אני משחק עם הפוקוס (הידני, לצערי, זה מאוד מייגע), ולא מצליח להגיע לחדות. יכול להיות שאני עושה משהו לא נכון? האם יש דרך להוסיף משהו על גבי החור של העינית שיאפשר מנעד רחב יותר לפוקוס?
עם איזה מצלמה ניסית לצלם את ערפילית אוריון? אם השתמשת בdslr, כנראה שחסר לך backfocus. תנסה לפתוח את המוטות של הטלסקופ לא עד הסוף.
לפני 4 שעות OmerDayan אמר:2. לפעמים בתמונות רואים גריד (ובחלק מהמקרים גם מאוד בבירור). הבנתי שזה קשור לפעולה שנקראת bayering או de-bayering, אבל אשמח לשמוע מכם לעומק מה זה ואיך נמנעים (או איך מורידים אתו ב-post processing).
לפי הצבעים של התמונה שלך, נראה שהdebayer עבד טוב. איך עיבדת את התמונה? עם איזה תוכנות? אני מניח שקצת denoise ברג'יסטקס יפתור את הבעיה.
לגבי הדרכה בצילום dso דרך הטלסקופ, יש פה אחרים יותר מנוסים ממני שיוכלו לענות לך.
-
-
טלסקופ ניוטוני לצילום בהנחה משמעותית יד שניה (36 אחוז הנחה)
Skywatcher 6" F/4 - 380$
https://www.bhphotovideo.com/c/product/802627990-USE/sky_watcher_s11205_6_f_4_quattro_imaging.html
טלסקופ חדש - כמה שאלות
ב פורום אסטרונומיה תצפיתית
פורסם
אם לא ראית טבעות עם 30 מ"מ, זה אומר שלא היית על שבתאי (בהנחה והיית בפוקוס).
גם עם ההגדלה הנמוכה אתה תראה אותן.