המסע לחצי מטר - חלק שלישי: התלבטויות, או - למה לא הזמנתי עדיין?
Entry posted by jonzm in יונתן - המסע לדובסוני ·
120 צפיות
אז, הסברתי כבר למה התחלתי במסע, מה היעד הסופי ומה האופציות השונות שעומדות על הפרק. אז למה עוד לא בחרתי?
- אני ממש קרוב לבחירה. נראה לי שמבין היצרנים השונים כבר החלטתי שאת הטלסקופ שלי יבנה Marco Guidi מ-DoCTelescope. הביקורות על הטלסקופים של מרקו מעולות, והזמינות שלו - במיילים, בווטסאפ ובשיחות טלפון היתה הגבוהה ביותר (רק ריאן מ-NMT התקרב אליו; אילן ידע היטב על מי לסמוך). גם מבחינת מחיר, אפשרויות התאמה ואופטיקה אהבתי את מה שמרקו הציג, ומאוד הערכתי את הדרך שבה העלה את היתרונות והחסרונות של כל אחת מהן, כדי שאני אוכל לבחור את האופציה שהכי מתאימה לי.
- רציתי לעשות מעט בדיקות Sanity, כלומר לוודא שאני לא טועה לחלוטין עם כל הסיפור הזה של דובסוני, ועוד אחד כזה גדול. לשמחתי, כל הבדיקות עברו בלי בעיות 🙂 - שיחקתי לי עם הדובסוני של @שחר רייש בדרום לפני שבועיים, וההפעלה שלו הייתה נוחה ופשוטה; וידאתי שאני יכול להכניס את הטלסקופן לפי המידות שמרקו שלח אלי דרך הדלת האחורית של האוטו (ההפתעה הגדולה - גיליתי שהמפתח לגובה של הסקודה שלי יותר גדול ב-5 ס״מ מהמפתח של הטיגוון, למרות שהראשונה היא מכונית משפחתית והשניה היא SUV; בכל מקרה, בשני הרכבים אני יכול להכניס את ה-RockerBox מורכבת בתנאי שאני מפרק את חצאי הירח של ציר האלט); כמו כן, בשבוע שעבר ביקרתי את @Ilan Shapira והרכבתי (כמעט) לבדי את ה-20״ שלו, שיחקתי איתו קצת, ואז פירקתי. עובד יופי, ולא מרגיש לי גדול מדי, כבד מדי, או פשוט יותר מדי. אני אמשיך לשחק עם דובסונים שייקרו בדרכי, אבל מרגיש לי טוב להזמין אחד כזה גדול, וגם אני לא מרגיש צורך לעשות ״שלב ביניים״ על ידי קניית דובסוני בינוני.
(בתמונה: הטלסקופ המהמם של אילן לאחר שהרכבתי אותו)
אז למה לא בחרתי עדיין?
כי יש (והיו) עוד כמה התלבטויות. העיקרית שבהן הייתה שאלת איכות האופטיקה: מרקו עובד בעיקר עם שני יצרני מראות איטלקיים מצוינים - Zen ו-Giacometti. בגדלים שעליהם מדובר, ג׳קומטי הוא היצרן הרלבנטי, והוא כנראה יוצר מראות טובות מאוד (יחס סטרהל באזור ה-0.95) כאשר מדובר במראות לא גדולות מדי, או כאשר יחס המוקד הוא מהיר, אבל לא מהיר מדי (4.5-5). מראה שכזו הייתה יוצרת טלסקופ 20״ עם אורך מוקד של 2.25 - 2.5 מ׳, וזה ממש לא הכיוון שאליו אני הולך - גובה עינית בזניט של 1.70 - 1.75 מ׳. ברגע שיורדים ליחס מוקד של 3.6 (אורך מוקד של 1.80 מ׳), האיכות המובטחת של המראות שלו יורדת לאזור ה- 0.8 סטרהל. בהתחשב בכך שאני לא מתכנן לקנות עוד טלסקופ כזה, האופטיקה חשובה לי לא פחות מהמכניקה, ולכן החלטתי ללכת על מראה מתוצרת Normand Fullum הקנדי (אותו יצרן שייצר את המראה של הטלסקופ של אילן). נורמנד מבטיח שהמראות שלו - גם המהירות ביותר - יהיו ביחס של סטרהל של למעלה מ-0.95, ולרוב מדובר במראות ביחס של למעלה מ-0.97! אני כרגע נמצא בקשר איתו כדי לקבל ממנו את כל הנתונים ולהחליט איזו מראה אני לוקח.
וזה מוביל אותי לנקודה השנייה - גודל. עד כה, ביצעתי את כל ההשוואות על טלסקופים במפתח של 20״. עכשיו שבחרתי יצרן, בדקתי את האפשרות להגדיל עוד יותר את המפתח, לגדלים של 22״ או 24״. 24״ ירד מהר מאוד מהפרק לאחר שהבנתי שהפער במחיר הוא ממש משמעותי, וגם המשקל עולה בקצב שאינו לינארי. 22״, לעומת זאת, הוא גודל מעניין - הפער במחיר של המראה ושל הגוף אמנם קיים, אבל בסדר גודל אפשרי עבורי, והמשקל - כאן זה נהיה מעניין: רוב יצרני המראות מספקים מראות בגדלים האלה בעובי של 2״; המשקל של מראה 20״ כזו הוא בערך 17 ק״ג, ושל 22״ עולה כבר ל-25 ק״ג - אפשרי, אבל מתחיל להיות כבד (במיוחד אם אני מנייד את הטלסקופ במצב מפורק, כך שהמראה נמצאת בקופסה נפרדת ודורשת הרמה והתקנה בשטח; קצת מפחיד להפיל אותה...). המראות של פולום הן בעובי 1.5״ בלבד, מבלי לאבד נוקשות חומר, מה שמאפשר להן להיות קלות משמעותית וגם להתקרר הרבה יותר מהר! לשם השוואה, משקל מראה 22״ הוא רק 17.7 ק״ג (אני עדיין ממתין לנתוני המשקל של מראת 20״)! מראות קלות שכאלה מחייבות שינוי של הכלוב של המשנית והקטנת המשקל שלו, על מנת שלא יהיה צורך במשקולות נוספות כאשר עושים שימוש בציוד כבד יחסית, כמו פרקור ועיניות TeleVue.
המסקנה של כל זה היא, שאם הנתונים שאקבל מפולום יהיו חיוביים, גם מבחינת הבדלי המחיר וגם מבחינת הבדלי המשקל, כנראה אלך על טלסקופ 22״ ולא 20״… בכל מקרה, מועד אספקה של המראה הוא כחצי שנה (ל-20״) עד תשעה חודשים (ל-22״).
סוגייה שלישית שהתלבטתי בה (ואני עדיין מתלבט - מוזמנים להביע את עמדתכם בתגובות) היא מינוע. הטלסקופ מגיע עם Nexus DSC ואנקודרים, כך שאפשר תמיד להשתמש בו גם עם המחשב של נקסוס, וגם עם SkySafari דרך חיבור WiFi. אני די בטוח שרוב הזמן אעבוד איתו ידנית - זה כיף גדול, וכמו שאילן אמר לי, כשמגיעים לאזור של המון גלקסיות, רוצים פשוט לשוטט דרך העינית, ולא להחזיק כל הזמן שלט ביד…
אבל - יש יתרונות גם לקיומו של מנוע (נקודת המוצא היא שיש קלאצ׳ים ידניים טובים, ושברגע שפותחים אותם אפשר לעבוד ידנית גם אם יש מנוע) - גם לצילום (פלנטרי בעיקר, אבל אפשר גם EAA, למרות שמדובר באורך מוקד יחסית גבוה של 1800 מ״מ), וגם מאפשר עקיבה על אובייקטים לאורך זמן בלי כל הזמן לתקן ידנית. אני מרגיש שלא מדובר בפיצ׳ר שהוא הכרחי, אבל שהוא בהחלט נחמד. בסופו של דבר אני הולך להיות המשתמש העיקרי של הטלסקופ הזה, כך ששמירה על עקיבה עבור אנשים אחרים (בתצפית רחוב או כאשר מדובר בבני משפחה עם פחות ניסיון ומיומנות) היא פחות חשובה. תוספת המשקל שלו לא ממש גדולה - בערך 2 ק״ג סה״כ, וגם זו נקודה לחיוב. מנגד, נראה שהיצרן של StellarCat, שהיתה מערכת ההנעה שעבדה הכי טוב עם נקסוס, הפסיק לקבל לקוחות חדשים, ולמעשה החליט לפרוש מהעסק, ושכרגע אין בשוק מערכת חלופית. סרג׳, המפתח של נקסוס (AstroDevices), אמר לי שהמערכת החלופית שלו צפויה לצאת לשוק עד סוף השנה, ושהוא כבר נמצא בקשר עם מרקו כדי שהוא יוכל לנסות אותה בדגמים עתידיים שהוא ייצר. המשמעות היא, שאני לא חייב להחליט עכשיו, אלא יכול להתלבט עוד ולראות מה סרג׳ מציע, ואז להחליט קרוב יותר למועד האספקה של המראה. אני מנסה להבין האם יש אפשרות לתכנן כבר עכשיו את מערכת ההנעה עבור הטלסקופ, אבל לא לבנות אותה בפועל, ואז אם עוד כמה שנים ארצה להוסיף אותה, אפשר יהיה לעשות את זה גם ללא החזרה של הטלסקופ לאיטליה, או לפחות לא את כולו.
נקודה נוספת היא החול במדבר, והחשש שחול או אבנים קטנות יעופו בטעות על המראה. בטלסקופ ה-NMT של אילן ה-Rocker Box עשויה מעץ והיא אטומה מהצדדים. בקופסה של הטלסקופים שמרקו מייצר יש חורים, שאבנים עלולות לחדור דרכן. ההצעה של מרקו הייתה להאריך את ה-shroud בעוד מספר סנטימטרים, כך שהוא יגיע עד למתחת לבסיס המראה, ויגן עליה. זה נראה לי פתרון סביר, אבל אולי החשש שלי פשוט מיותר? או שלא מיותר בכלל, והפתרון הזה לא מספיק טוב? אשמח לשמוע את דעתכם בתגובות.
זהו לבינתיים. אם יש לכם הערות, שאלות או נקודת מבט שאולי אני לא חשבתי עליה, מאוד אשמח לשמוע מכם!
6 תגובות
תגובה מומלצת