givoly
-
הודעות פעילות
118 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
ימי נצחון
11
סוג תוכן
פרופילים
פורומים
בלוגים
יומן
מאמרים
הורדות
Gallery
חנות
הודעות שנפתחו על-ידי givoly
-
-
לפני 18 דקות Guydive אמר:
ראש חצובה זה החלק הקל. לא הייתי מבזבז זמן על ראש כדורי.
330 ש״ח לראש החצובה הזה, כושר העמסה של 5 קילו, שליטה בחיכוך בשני הצירים, אפשרות להוסיף מוט למשקולת, תושבת מסיבית לדאבטייל. רק התושבת זה 100 ש״ח. מחיר הזייה שסביר להניח שיעלה מתישהו. חושב להזמין אחד לעצמי למרות שאני לא צריך 😅
https://a.aliexpress.com/_mLwrms0
חצובה - חפש חצובת צילום של מנפורטו. יש לא מעט מצויינות יד 2 שעולות מדי פעם באי ביי
נראה מעולה - לא חשבתי על ראש כזה... בהחלט יכול להיות מעניין...
-
לפני 1 שעה Guydive אמר:
מכיר את משולש זול, איכותי, מהיר - תבחר שניים?
אז חשבתי על פרפרזה למקרה הספציפי הזה - זול, יציב, קל/קטן - תבחר שניים.
ובהרחבה, אנחנו יודעים מה גודל המקסימום שאתה מחפש (שיכנס לתיק), אבל חסרים לנו כמה נתונים:
- מה השימוש (תצפיות יום / אסטרו / גוטו / ידני)
- משקל מקסימלי של אופטיקה שיועמס על החצובה
- משקל מקסימלי של חצובה שאתה מוכן לו
- תקציב מקסימלי לחצובה + ראש
בחרתי - יציב וקל/קטן - מחיר שיקול המשני. אני מחפש את הדבר המושלם להוסיף לטלסקופ שיהיה באמת כלי מעולה.
תשובות לשאלות:
- מה השימוש (תצפיות יום / אסטרו / גוטו / ידני) - תצפית אסטרו, ידני, alt-az, עם ראש סטנדרטי של ⅜״ שאפשר להבריג בו כל סוג של ראש - או fluid head או משהו אחר. אפשר גם ביום לציפורים. אז קטן, ראש מודולרי.
- משקל מקסימלי של אופטיקה שיועמס על החצובה - לדעתי אפשר להסתפק בעד 4 קג. אולי אפילו פחות. הטלסקופ לדעתי פחות מ-2קג. אז גם זה יתקבל כאופציה.
- משקל מקסימלי של חצובה שאתה מוכן לו - מעדיף שיהיה מתחת ל-1.5 ק״ג. אבל בטח לא יותר מ-2 ק״ג.
- תקציב מקסימלי לחצובה + ראש - עד $200. מעדיף פחות מ-$100, אבל זה, כאמור, לא השיקול הראשי -- מחפש את הפתרון המושלם לטלסקופ grab and go בתיק נייד ״עם הכל״.
-
לפני ב-3.8.2022 at 14:16 Artyom אמר:
עשיתי עוד ניסוי הפעם ב"מה מרגיע רעידות", מדדתי בעזרת מצלמה ועיבוד תמונה את הזמן שלוקח לרעידות לרדת מבערך 5 דקות הקשת ל־10 שניות הקשת - כדי לקבל הערכה מספרית הגיונית.
-
חצובה פתוחה עד הסוף (כולל מוט ללא מתח איזון - 5.4 שניות
-
העמוד המרכזי מקופל, רגליים פתוחות עד הבסוף, יש מתח איזון - 3.5 שניות
-
העמוד המרכזי מקופל, רגליים פתוחות עד הבסוף, יש מתח איזון, תיק גב נשען על אחת הרגליים לשיכוך רעידות - 2.8s
בקיצור - רוצים להרגיע רעידות בחצובות הפח האלה? אל תפתחו עמוד מרכזי ומשעינו תיק על רגל לפעול כסוג של dumper.
האמת צריך לחזור על ניסויים מספר פעמים... אבל אין לי כוח
מדהים הניתוח הזה.
אני ספרתי בשניות בלב - נגיעה על החצובה הזו מול חצובה סבירה (חצובת וידאו Velbon Videomate 638).
החצובה הזבלית שהגיע עם הטלסקופ לקחה 10 שניות להרגע, ולחצובה הנורמלית לקח פחות מ-2 שניות.
אולי תשתף את התוכנה בה עשית את הבדיקות ואנשים יוכלו לבדוק חצובות וחיזוקן בעצמם!!!
-
חצובה פתוחה עד הסוף (כולל מוט ללא מתח איזון - 5.4 שניות
-
@Joe כתב על טלסקופ כזה כאן. @Artyom גם כתב על טלסקופ דומה, ואף ניסה באותות ובמופתים להפוך את החצובה טובה (גומיות, משקולות, ועוד). אני מראש התיאשתי מהחצובה הזו והשתמשתי בה על חצובה Velbon Videomate 638 . מאוחר יותר אף מדדתי שלוקח 10 שניות בערך לטלסקופ להרגע אחרי אחרי נגיעה. זה די אבוד מבחיניתי. ובכל זאת, האכרומטים יכולים אפילו להיות ״סבירים״ ל-EAA, כפי שכתבתי כאן.
אבל, התיק של החצובה מצויין. ויש בו מקום לחצובה, והוא קטן מדי בשביל ה-Velbon Videomate 638...
אז השאלה כאן - מישהו מכיר חצובה קטנה, שנכנסת לתיק של ה-Meade Star Adventerur 80 והיא חצובה טובה?
מחיר הוא שיקול, אבל לא הראשון - ראשית, מהי חצובה קלה ויציבה שעשויה להתאים לטלסקופ grab and go?
עדכון:
- הכנתי טבלת השוואה ממצה בין כל סוגי החצובות הללו: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R7rpZEPdPE4Wd3Kg2CHzXx2MiyfN-KVXE4XpatxPCII/edit?usp=sharing
- בחרתי ורכשתי חצובה. והיא ממש טובה - היא מסומנת בטבלה הנ״ל. היא דגם של K&F Concept ואני ממליץ. עולה $105 כולל משלוח לארץ, אבל יש עוד $10 הנחה שמצאתי ברשת ורכשתי ב-$95. וגם לא היה מכס או מע״מ או עמילות. אז הגיע תוך שבועיים והיא ממש מחיר נוח.
- בנוסף, רכשתי חצובה קטנה לשולחן/רצפה. המטרה העיקרית שלה היא לצפרות, אבל היא יכולה לשמש יפה גם לזה. כמובן, לא תצפיתי, אלא רק לצילום או EAA.
- צילומים כאן של איך החצובה נראית בכמה מצבים עם az gti. ויש גם סרטון של איך יכולה להיות לויזואלי alt-az.
- סרטון שמראה את החצובה במוד אחד: https://photos.app.goo.gl/b7Y2QDnRmRQ1aPQX9
- סרטון שמראה מה ניתן לעשות עם כל חצובה עם ראש כדורי: https://photos.app.goo.gl/wXDZnZVADUaaDGh66
-
ובתמונה נוספת, הוספתי ראש וידאו ומשקפת 15x70 - וזה ועבד ממש יפה. היתרון של החצובה של אפשרות לפתוח את העמוד המרכזי עוד, נחמד למדי. ראש הוידאו הזה הוא זול (פחות מ-$30), קל, אבל לא קטן מאוד ועובד עד 80 מעלות שזה סבבה עבור משקפת, אבל לטלסקופ טיפלה מגביל אובייקטים ממש בזניט.
-
לפני 3 שעות Ilan Shapira אמר:
גם הערפילית יצאה פחות טוב במקרה הזה. הכל אפשר להוריד אבל תמיד נשארות שאריות או סימנים. אולי ב EAA עוד אפשר להתעלם מחלק מהדברים אבל זה עדיין לא זה.
כמובן שזה תלוי במטרה שלך ובכמה אתה רגיש לפרטים. התוצאות שלך יפות מאוד אבל אני בדעה שאם זה אפשרי, טלסקופ יעודי עושה המון הבדל בזמן הצילום ובוודאי שבזמן העריכה
כן, אבל כאמור, זה 10 דקות סה״כ עם דיאגונל בסיסי. מציע שנחכה לראות את התוצאה כשאני אצלם בלי דיאגונל... אנסה בשבוע הבא לצלם את זה... אם התנאים יאפשרו, כמובן.
-
לפני 3 שעות Ilan Shapira אמר:
בדיוק קורא את התגובה של שחר, הוציא לי את המילים מהפה - הכוכבים מנופחים וגם הורדה של הסגול משאירה את הכוכבים במצב של חוסר פוקוס. אין מה לעשות, ברגע שהאור לא מתפקס לאותה הנקודה החדות נפגעת וזו אחת הבעיות העיקריות של אכרומטים.
מסכים גם עם גיא שטכניקת העיבוד משתפרת פלאים אבל מצד שני כאשר חומר המקור טוב משקיעים הרבה פחות זמן בעריכה כי לא צריך לעקוף את הטעויות של האופטיקה. זה אולי כיף, מאתגר ומספק לקבל תוצאה סבירה אבל אם יש את האפשרות - הייתי מסתפק בפחות טלסקופים אבל כאלה שיותר מתאימים לצילום\EAA
יש לי כמה טלסקופים שמתאימים ל-EAA. בכלל קניתי את שוברי האור האכרומטיים האלה במטרה של צפיה ללא אמצעים אלקטרוניים. פשוט רציתי לבדוק איך הם בשביל המטרה הזו.
לפני 4 שעות שחר רייש אמר:הבעיה זה לא רק שהם נהיים סגולים, הם גם מנופחים. ואת זה רואים גם בתמונה אחרי העריכה שלך.
אכן, אבל גם את זה לא ככ קשה לתקן. לדעתי אפשר לייצר אפילו אוטומציה שמתקנת כמעט לגמרי. ברור שלא השקעתי בזה אבל זה אפשרי. השאלה גם כמה מפריע ומה העיקר והטפל. מבחינתי הערפיליות יותר חשובות.
-
הדיון המשיך בווטסאפ, אז אוסיף רגע התיחסות לסרטון הזה שמעולה למי שמתעניין בצילום אסטרונומי:
שצפיתי בו לא מזמן לפני שקניתי את הטלסקופ והחלטתי לקפוץ למים ולנסות.
ואז @Guydiveשיתף את המסקנה בדמות הזו:
אז רציתי להראות איך אני בשניה מוריד את ה-purple fringe של ה-Orion האכרומט שצילומו משמאל - שתואם את הסקופ שהשתמשתי בו. אז עשיתי קרופ לצילום המסך מהסרטון, והנה התוצאה:
זה בפוטושופ ב-Camera Raw Filter ב-Optics ושם מזיזים Purple ימינה ל-״9״. וזהו.
אפשר לשקם גם את הצהובים... ואפשר להיות עדין עוד יותר.
זה לא ב-EAA - כי זה ממש בעיבוד מאוחר יותר, אבל תמיד היה אפשר להוסיף לתוכנה לבצע בזמן אמת. בכל מקרה, הסרטון הנ״ל הוא על צילום - ולצילום, זה טיפה מקשה, אבל לא המון...
-
לפני 2 שעות Artyom אמר:
נראה נהדר!
- אתה יכול לקנות דיאגונל 1.25 דיאלקטרי בכ־150₪ של SVBONY עובד נהדר.
- ניסית גם focal reducer של 0.5? כי למצלמות פלנטריות בד"כ יש סנסור קטן אז זה יכול להיות אפקטיבי מאוד.
- ניסית עם darks? באופן תיאורתי אפשר לאסוף אותם לפני הצילום EAA ואז להתשמש בהם ב־live stacking
מדהים. עושה לי חשק - אם כי האתגר שלי יהיה הרבה יותר מסובך (ללא עקיבה).
@Artyom אז ככה:
- יש לי דיאגונל 2״ שנכנס שם והוא מעולה, אבל פשוט עדיף בלי דיאגונל לצילום - רק extender tube שמאפשר להגיע לפוקוס. וזה יהיה בסשן הבא שאעשה עם הסקופ הזה. כי יש והיה בתיק ופשוט שכחתי לשלוף ולהבריג.
- ניסיתי פעמיים focal reducer של 0.5 והיה פשוט ״זבל״ - לא ראיתי עדיין אחד כזה שאפשר להתבונן בו בכלל בעין - וכן, ניסיתי בעבר לצלם דרכם, ושוב, זבל. אולי כל אלה שאני השתמשתי בהם היו ממש גרועים. אם אתה מוצא משהו טוב, תספר לי. אני עוד לא ראיתי כזה, ומעניין אותי.
- שכחתי לציין - הכל היה עם שימוש ב-bias ו-darks - כל החומר הזה הוא live אחרי התיחסות ל-darks ו-bias. אני תמיד עושה בהם שימוש (הוקלטו לפני המון זמן, אני לא מעדכן לטמפרטורה, רק משתמש בכאלה שעשיתי בעבר ומזמן). לא עושה שימוש ב-flats בגלל שזה המון עבודה כל הזמן - וכל שינוי קטן כמו סיבוב המצלמה לזווית אחרת, מבטל את השימוש ב-flats. אז flats מבחינתי זה ממש רק עניין לצילום ולא הולם EAA. זה אפשרי, אבל לא הגיוני כל כך.
אני ממש לא חושב שבלי עקיבה אפשר לעשות את זה באופן הגיוני. מאוד ממליץ לך על עקיבה כלשהי. חושב שהייתי מגיע לאותה תוצאה גם על iOptron SkyGuider Pro שלי. אתה לדעתי מאוד מאוד תהנה מ-az gti על wedge שיהיה במוד משווני - אם הוא סוחב את הטלסקופ שלך...
לפני 2 שעות nirzon אמר:באמת נראה נהדר. טל, מעניין אותי אם תדווח קצת על איך נראה לך EAA על החצובה המשוונית הידנית, עם מנוע עקיבה, ללא גיידינג.
בהחלט מעניין - שם הבעיה נוספת - כרגע עוד לא הפרדתי בין הטלסקופ 120/600 שעליה לבינה. כלומר זה חתיכה אחת לצורך העניין עד שאעשה אותה מודולרית. ו-600 ממ הופך EAA לטיפה יותר רגיש - ולכן העקיבה תברח לדעתי מהר מדי. בכל מקרה לא חושב שיהיו פריימים של 20 דקות או חצי שעה. 5 דקות אפשרי בטח, אבל 10 כבר גבולי. אז טיפה פחות כיף.
האמת, יותר קל על ה-iOptron SkyGuider Pro - איתו הרי הוצאתי תוצאות נפלאות ושומר על הפריים שעות בלי guide.
-
אני הייתי על טלסקופים ניוטוניים רוב הזמן ויש לי כרגע 4 כאלה. אבל כל הזמן שמעתי על הרעיון של שובר אור קטן, grab and go וחשבתי להתנסות ולראות אם שווה. אז רכשתי שניים כאלה (לא חדש, יד שניה, ובמחיר טוב) בגדלים שונים - שניהם f/5 - אחד SkyWatcher 120/600 והשני Meade Star Adventurer 80/400. שניהם עם פוקוסור 2״. החצובה של הקטן לא שווה כלום, וכבר הושמשה לצורך אחר. אז לא לרכוש בשביל החצובה.
ויזואלית, בדקתי את שניהם במדבר לצד הדובסוני 8״ שלי - והם היו מאוד נחמדים לשדה רחב. הגדלות של 10/15 אפילו ושדה רחב. יותר טוב למשל לצפות בפליאדות או באנדרומדה בהם - בגלל רוחב השדה. לא ראיתי שום בעיה של עיוותים בקצה השדה או אברציה כרומטית / Chromatic Aberration שאמורה להיות בהם. וזאת למעט באובייקטים מאוד בהירים - כמו הירח, ששם זה גם לא מפריע יותר מדי, אבל זה טעם אישי. רואים צהוב/כחול טיפה בקצוות. בכל מקרה, הם לא מתקרבים לאיכות הצפיה בירח או כוכבי לכת שיש בדובסוני 8״ עם מוקד 1200ממ שלו.
אבל היה לי ברור שצילום עלול לחשוף את המגבלות ביחס לאפו. אבל אני לא בעניין של צילום - אלא ב-EAA ולפעמים עורך תוצאת EAA. אבל לא רוצה להתעסק בשעות צילום ועיבוד. אלא בעיקר צפיה.
אז אמש בדקתי את ה-80/400 על חצובה משוונית עוקבת (Celestron AVX) בבורטל 5 (בתנאים לא ממש אופטימליים של 29 מעלות, ואובך), אז היה נראה יותר כמו בורטל 7 מבורטל 5 שיש כאן בד״כ. חשיפות של 10 שניות או 30 שניות. מצלמה פלנטרית ASI178mc ועם guiding.
לטלסקופ יש מכסה עם חור באמצע שמאפשר לחסות את רוב העדשה ולהשאיר רק עיגול בקוטר 4ס״מ חשוף, וזה הופך את הסקופ בעצם ל-f10. זה אומר שנדרש הרבה יותר זמן איסוף אור, אבל זה כמעט מבטל לגמרי את האברציה הכרומטית.
ראשית ניסית לחבר את המצלמה ישירות בהברגה לטלסקופ - אבל הוא לא הצליח להגיע לפוקוס. שכחתי שיש ברשותי extender שהיה מאפשר להגיע לפוקוס, והשתמשתי במקום בדיאגונל. ולא רק זאת, השתמשתי בדיאגונל שמישר בשני הצירים ואיננו איכותי במיוחד. עובד טוב ביום לציפורים, אבל לא דיאלקטרי ומותאם לכוכבים (גם כזה יש כרגע ויושב על ה-120/600, פשוט לא היה נגיש). אז חלק מהבעיות שאני רואה כאן לדעתי קשורות לדיאגונל. צריך לבצע את הניסוי הזה מחדש בליעדיו. אבל בחלק מהמקרים בדקתי ב-f10 וב-f5.
הנה כמה תמונות והסברים:
שלוש דק (10secx18). מוקד 400. סנסור פלנטרי. כל. הפריים ללא קרופ. רבע רזולוציה. ללא עיבוד למעט stack ומתיחה. רואים את הסגול סביב כוכבים בהירים (שאפשר להוריד בקלות לדעתי בפוסט, שזה מעבר ל-EAA) אבל חוצמזה סבבה לגמרי. רואים ממש יפה את הכל חוץ. f5.
וזה אחרי 500 שניות בערך:
וזה אותם 3 דק אבל עם מכסה שסוגר צמצם באופן משמעותי. לא מדדתי כמה אבל מעביר לדעתי 40ממ קוטר אור מקסימום. אז זה לפחות f10.
ועכשיו 500 שניות בערך ב-f10:
אלה היו כל הפריימים המלאים כפי שנראו על המסך באיפד - ללא עיבוד בטלפון או במחשב - רק מתיחה ב-asiair.
ועכשיו עברתי לאובייקט מאתגר עבור אכרומט - M16. כי יש שם צביר כוכבים בהיר באמצע.
הפעם תחילה ב-f10:
כאן 5 דקות (10 חשיפות של 30 שניות):
וכאן 10 דקות:
והסרתי את המחסום להגיע שוב ל-F5, והנה 5 דקות:
ו-10 דקות:
ועכשיו לקחתי את התוצאה הסופית לעיבוד מהיר במחשב, והנה התוצאה (10 דקות f5):
אחרי זה עברתי ל-M33. הנה איך שרואים באיפד ללא עיבוד (10 דקות בלבד):
והנה אחרי עיבוד זריז במחשב:
אנדרומדה כפי שנצפה באיפד (חצי שעה חשיפה סה״כ):
ואחרי עיבוד קל במחשב:
מסקנות:
- די קל להגיע לתוצאות טובות ב-EAA.
- הכוכבים הסגולים לא מאוד מפריעים - רואים צבעים ופרטים בכל הערפיליות בקלות.
- אפשר לצמצם את התופעה או בעיבוד לאחר מעשה או בצבירה של יותר מידע ב-f10.
- לדעתי, לא צריך להשקיע באפו אלא אם עומדים להשתמש בו לצילום פרופר.
- צריך לבצע שוב בדיקות בלי דיאגונל... זה ישפר עוד יותר את התוצאות הללו.
-
האם במקרה אתה לא מחבר את המצלמה נכון? ה-178mc יכולה להכנס בשני אופנים - אחד בהברגה m42 או m48 (לא זוכר איזה מהם), ואחד פשוט במקום עינית - ולא בהברגה. במקרה של עינית, הוא מגיע לפוקוס כמעט כמו כל עינית רגילה. האם חיברת אותה כמו עינית 1.25״ פשוט במקום עינית? כי אז אני לא ממש מבין איך אתה לא מגיע לפוקוס. (יש לי את המצלמה הזו, ויש לי לא מעט טלסקופים, והיא נבדקה על 5-6 טלסקופים ומגיעה לפוקוס בקלילות).
-
בהצלחה! באיזה שהוא שלב, יהיה לי גם ST80 כזה, ואז יהיה מעניין להשוות side-by-side שלהם. אין לי כרגע, אבל יהיה...
-
כפי שאמרת האמצעית הכי מוצלחת. יותר טובה מכל תמונה שהספקתי משבתאי עד כי. וניסיתי כמה פעמים עם ובלי עקיבה. השוואה טובה.
-
לי יש שדה מתאים לזה. עכשיו בדקתי לראות באיזה ציוד צריך כדי לתפוס את כל הרוחב הזה... אין לי full frame sensor אז זה מאתגר יותר. אבל אכן, בדקתי, ונכנס ב-11 מ״מ - גם ב-20.6.22 וגם ב-24.6.22. ולדעתי ב-20.6 חמה יותר גבוה - ולכן יותר קל. אבל הירח גדול יותר...
-
@nirzon בהחלט מרשים ביותר - ועושה חשק. הייתי שמח לדעת פרטים נוספים על הכיוון של הכל - ובעיקר העיבוד ב-pipp ו-autostakkert - מדוע, כי לא ידעתי שאפשר בסה״כ מ-4 סרטונים כאלה לעשות את זה טוב. ועבודה על 39 סרטונים נשמעת גם די מייגעת, אולי יש טיפים ל-workflow או לאוטומציה של זה כדי להקל/לקצר את התהליך? מעניין גם כמה זמן לקח כל התהליך עיבוד. עם מה הקלטת את הסרטונים? וכיו״ב. קצב פריימים בפועל שהשגת מה-105. אגב, לדעתי svbony ישמחו לראות את התמוננ שהשגת מהמצלמה הזולה ביותר שלהם - לא זוכר שראיתי תמונות כאלה שמפרסמות את המוצר שלהם - ואולי הם ישמחו לדעת שזה נעשה איתה.
-
@Artyom יש לי 3 טלסקופים ניוטוניים, ובעבר היה לי שובר אור (שמכרתי לאחרונה). יש לי דובסוני שולחני 130/660 מ״מ - זה סופר קל. בד״כ אני לא משתמש בזה על החצובה הדובסונית שלו, אלא מחבר אותו לחצובה המשוונית שלי. אני משוכנע שהיית מוצא את זה קל/שימושי. ואגב, הטלסקופ grab-and-go שלי הוא דובסוני 8״/1200. ואני משוכנע שהיית מאוד נהנה מהצעצוע הזה - במיוחד יחד עם האפליקציה שלך. זה ממש מדהים. הוא טלסקופ שלוקח לי בדיוק 2 דקות מרצון לצפות לצפיה בפועל וכנ״ל פירוק. פחות מהרכבת חצובה 3 רגליים...
-
יפה. ואז השאלה - איך זה משתווה לטלסקופ 60ממ שמראש f/11 (מוקד 660)? מעניין להשוות את זה - כי זה בטח הרבה יותר זול.
-
ארתיום, אני חושב שאתה צריך לבוא איתי פעם ולראות בדובסוני 8״ - אני חושב שזה השילוב המושלם... אצלי זה ה-grab and go למרפסת בכל הזדמנות. 2 דקות ואני בתצפית. ובמדבר רואים נהדר. אפילו משואה רואים לא רע, אבל מדבר בנוי לזה... אתה תאהב.
-
אני השתמשתי בה כמצלמת עקיבה. עם סקופ 30 ממ f/4 פשוט. Phd2 עם המחשב. עושה חשיפות של שניה (מעבר למה שאמור להיות) ועובד סבבה. לא ניכר הבדל מול הסטנדרד של הasi120. רק שכמובן לא נתמכת על ידי ASIAIR.
חושב שיהיה מעניין לראות על צביר כדורי. חשיפות של חצי שניה לדעתי. למנוע מריחה.
-
ואגב, לדעתי אנחנו צריכים תכנון שלא מבוסס על south bearing pivot - במקום זה צריך שם גם משהו מתגלגל ולא על ציר קבוע - זו לדעתי אחת הבעיות בחלק מהתכנונים הנ״ל.
-
אז ככה, כמה לינקים לדברים שעקבתי אחריהם. המאמר של ברקת - לא הצלחתי להגיע לכותבו או לקבל מידע מהם על זה. אבל עדיין לא מיאש להתקשר ולשאול אותם שוב. רוב הפלטפורמות המסחריות לא מגיעות לקו הגובה שלנו - שאלתי, חיפשתי, אמרו לי שלא קיים ולא מייצרים. שלחתי גם שאלות לבונים פרטיים שלא הגיבו או הסכימו לייצר. ומצד שני, יש עדויות לכמה שנוצרו בארץ. אז הנה הלינקים:
ב-youtube וב-cloudynights מישהו טען שבנה ב-$64 חלקים עם 3 הדפסות תלת מימד. אבל הפרטים חסרים:
הוא לא מסביר ממש, ולא מצרף לינק לקבצי התכנון.
זה מגיע מה-thread הזה ב-cloudynights, בו משתמש בשם John Mizuno, מספר על הפלטפורמה הנ״ל שבנה, אבל לא עונה לאחרונה לשאלות. החייתי את ה-thread הזה לאחרונה: https://www.cloudynights.com/topic/696090-3d-printed-equatorial-platform/ושם פגשתי את המשתמש totvos, שגם בנה ופרסמם מאמר ופרטים עוזרים רבים:
https://astronomy.tomotvos.ca/?p=6130
וזה, בעצם המאמר העדכני הטוב ביותר, לדעתי. הוא כמובן מפנה למאמר הקודם עליו נשענים רבים: http://www.jerryoltion.com/flexeq.htm
אז:
כאמור, אני ממש בעניין ומת לבנות פלטורמה כזו. ואשמח מאוד לשתף פעולה בבניה, ונבנה כמה כהם לטלסקופים שלנו. הלינק האחרון, הוא הכי קרוב לפתרון - אבל אין בו את התוכניות תלת מימד. שאלתי ב-CN על זה את totvos והוא טרם הגיב: https://www.cloudynights.com/topic/696090-3d-printed-equatorial-platform/?p=11911453
הבעיה, לדעתי, בתכנון של totvos ושל Jerry Oltion זה הציר הצפוני - שהם משתמשים בנקודה במקום בקשת, וזה לא מתאים לקו גובה צפוניים כשלהם. אבל התכנות תלת מימד שנצפה בוידאו נראה בהחלט מתאים לכך...
מה שאני מאוד לא אוהב זה את השרלטן הזה. מדוע? ממליץ על פלטפורמה משוונית - אבל לא מתחשב ולא עונה על כך שלא זמינה לציבור בקווי גובה כשלנו. ומניח שכל אחד יכול להוסיף $1,300 לדובסוני שלו ולרכוש את ה-geoptik שהוא משתמש בו וממליץ עליו בחום (שכאמור, לא ניתן לרכישה לקו הגובה שלנו). זו דוגמא לשטויות שלו:
לפיכך - שמח להצטרף למסע - ויאלה, שיהיה לנו בקרוב equatorial platform עם תכנון מבוסס הדפסת תלת מימד לקו הגובה שלנו וקל להתאמה לטלסקופים שונים!
-
אני לגמרי בפרוייקט הזה. אספתי גם מלא חומר על זה. אשתף בהמשך היום.
-
@Yossi Zamirעשיתי שלושה ״שדרוגים״ לפוקוסר עד כה. אחד ע״י חלקים מקוריים של היצרן. עבד מעולה. יש 10:1 נוסף לפוקוסר. השניים האחרים פשוט הדפסות תלת מימד של גלגל ענק על אחד הכפתורים knobs של הפוקוסר. אני ממש מרוצה מהשדרוגים הזולים. ואני ממש מרוצה מההדפסות התלת מימד הללו שבאמת מאפשרים פוקוס עדין ומהיר. ממליץ לנסות לפני החלפה. לא מאפשר משקל יותר גדול אבל עדיין מאוד אפקטיבי לדיוק ומהירות. ראה שתי ההדפסות
-
מצויין. ואת המיקום נקבע לקראת הדקה ה-90 לפי מזג האויר? שאלה למנוסים יותר - אני צפוי לנחות מטיסה מארצות הברית בשעה 13:50 ביום שישי... האם זה הזוי לנסות לעשות מרתון מסייה בלילה הזה? (התוכנית: לנסוע לישון שעתיים - אם לא ישנתי מספיק בטיסה), לארגן את כל הציוד ולנסוע 2.5 שעות דרומה... ואז לעשות את המרתון כל הלילה... השתגעתי?
-
חיפוש חצובה קטנה וטובה לערכת "grab and go" - (עדכון: נמצאה!)
ב פורום אסטרונומיה תצפיתית
פורסם
והכנתי מסמך להשוואות של החצובה. כי היא צריכה להיות קטנה וקלה - אז הנה כבר טבלה עם כמה אופציות: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1R7rpZEPdPE4Wd3Kg2CHzXx2MiyfN-KVXE4XpatxPCII/edit?usp=sharing