Ilan Shapira
-
הודעות פעילות
1,056 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
ימי נצחון
150
סוג תוכן
פרופילים
פורומים
בלוגים
יומן
מאמרים
הורדות
Gallery
חנות
הודעות שנפתחו על-ידי Ilan Shapira
-
-
אתחיל בזה שלא ניתקלתי ב uhc שנתן לי תמונה מספקת כמו ה DGM או אפילו O3 ישן שהיה לי.
עם ה O3 החדש והצר יותר, הוא נשאר פחות בקופסה אבל הוא וה DGM משמשים לאובייקטים שונים. אזכר בשם הדגם ואשתף כמובן.
בכל ה UHC שניסיתי השמיים בהירים יותר והערפיליות בולטות פחות.
לגבי 2" או 1.25 זה יחסית פשוט. המון מהערפיליות הן גדולות ועל כן אני צופה בהן עם עיניות של 2". לדעתי קניית פילטר 1.25 היא בזבוז - אלא אם הפוקוסר הוא 1.25" - כי בסוף יש צורך ב 2" שמתאים גם לעיניות של 1.25
מבחינתי ה NPB הוא השימושי ביותר וה O3 עדיף עליו בחלק מהאובייקטים
-
קודם כל אתחיל שצילום וצפייה באותה המערכת זו כמעט משימה בלתי אפשרית, לפחות בתקציב נמוך.
מצלמת DSLR לא ממש שונה ממצלמה אסטרונומית. יש חיישני קרופ ויש חיישנים עם סנסור גדול יותר (Full frame). חשוב להיות מסוגל לשלוט על המצלמה מרחוק כי כל נגיעה תגרום לרעידות שימרחו את התמונה.
לצפייה מחפשים את הקוטר הגבוה ביותר ואילו לצילום משתמשים במגוון טלסקופים וזה תלוי מטרה. ערפיליות פלנטריות או צבירים קטנים - אורך מוקד ארוך בעוד לערפיליות שהן יחסית גדולות משתמשים בטלסקופים בעלי אורך מוקד נמוך יותר כדי לקבל שדה רחב יותר.
ראיתי שהומלץ לך להשתמש בעדשה עם המצלמה שלך ואני חושב שזו התחלה מצויינת. עם זאת עדשת הקיט 18-55 לא ממש מתאימה לצילום אסטרונומי. בנוסף, למצלמות DSLR יש פילטר IR שמסנן אורכי גל שבצילום אסטרונומי דווקא די חשובים. הסבה של מצלמה כזו זה תהליך עדין שימנע ממך להשתמש בה לשימושים אחרים וכנראה בלתי הפיך.
אני התחלתי לצלם אובייקטים של חלל עמוק עם טלסקופ קטן בקוטר של 60ממ, הנה תוצאה (שיש לא מעט מה לשפר בה) לדוגמה:
טלסקופים קצרים כאלה סלחניים יותר מאשר טלסקופ באורך מוקד ארוך יותר, מאפשרים צילום של שדה רחב יותר ולא דורשים חצובה משוגעת טובת העקיבה. ה AZ GTI ששחר המליץ לך תסחוב כזה מכשיר די בקלות.
האפשרויות שלך לטלסקופ של 8" הן כאלה: ניוטוני באורך מוקד של 1000ממ או טלסקופ קטדיופטרי באורך מוקד של 2000ממ.
ניוטוני יכול להגיע על חצובה דובסונית ממונעת ולאפשר עבודה בחשיפות קצרות יחסית או על חצובה משוונית שלרוב נקנית לחוד ולאפשר חשיפות ארוכות יותר. קח בחשבון שטלסקופ כזה ידרוש קולימציה מדוייקת ככל הניתן, בעיקר לצילום.
טלסקופ קטדיופטרי לרוב נמכר בקיט עם חצובת אלט-אזימוט שוב, אותה הבעיה של חשיפות קצרות (בגלל סיבוב השדה) או עם חצובה משוונית.
קצת לגבי עלויות - טלסקופ צילום 60ממ יעלה בסביבות 400-500$ ואפשר גם להגיע לקטרים של 70-80ממ ולהשאר בטווח מחירים סביר. זה המחיר ללא החצובה.
טלסקופ קטדיופטרי 8" יעלה 1200$ ויותר וידרוש חצובה מסיבית הרבה יותר מה AZ-GTI.
בכל מקרה, כדי להגיע לזמני חשיפה ארוכים מאוד (לא תמיד חייבים) יש צורך בטלסקופ קטן נוסף ומצלמה אסטרונומית פשוטה לתיקוני עקיבה - חשוב לדעת שהחצובה שתקנה תומכת בזה (רובן תומכות)
----------------------------------------------------
אכלתי לך את הראש אבל ממליץ שתמשיך לחקור את התחום על מנת לקנות משהו שיהיה שימושי ובמחיר שפוי. אם תאהב את התחום תמיד אפשר לשדרג.
אם תרצה להעמיק יותר אתה מוזמן ליצור קשר גם בפרטי, אשמח לענות על כל שאלה
-
לפני ב-13.8.2023 at 15:26 ori אמר:
שלום לכולם.
אודה להמלצה לציוד היקפי לצילום DSO וכוכבי לכת.
אני דיי חדש בעולם הזה, כרגע ברשותי חצובה ידנית וטלסקופ שובר אור SkyWatcher StarTravel 102.
אני מעוניין בשדרוג לחצובה ממונעת (בשני הצירים) רובוטית ומצלמה ייעודית לטלסקופ שתיתן מענה לצילום כוכבי לכת וגרמי שמיים.
אציין שאני סטודנט ולכן התקופות בהן אני יכול לבצע תצפיות דיי מצומצמות, החשיבות היא לציוד שקל לתפעול על מנת שאוכל להשקיע את זמן החופשה בין הסמסטרים בצילום ולא בלמידת הציוד ותפעולו.
לגבי תקציב, אני לא יודע מה סדר גודל של המחירים לכן לא אוכל לנקוב בתקציב מדוייק אך המטרה היא לרכוש את הציוד מבלי לקרוע את הכיס (סטודנט כפי שציינתי).
בנוסף, האם ונדרש ציוד היקפי נוסף שלא ציינתי ?
תודה מראש.
אתה מוזמן להגיע אלי למצפה (נקבע בפרטי) ותוכל לראות מספר סוגי ציוד שונים בפעולה. בסופו של דבר אין תחליף למראה עיניים
-
היי, זיהום אור לא ממש יאפשר צפייה באובייקטים כמו ערפיליות בצורה מיטבית. חלקן הקטן תצליח לראות אבל ללא פירוט.
זה דרך אגב לא משנה אם תשתמש בטלסקופ של 150ממ או 500ממ. אור זה אור.
צבירים לעומת זאת יראו טוב יותר, בעיקר הפתוחים אבל גם כאן, רמת הפירוט תיקבע גם על בסיס זיהום האור.
ה Skyliner הוא טלסקופ נהדר שיוכל לשמש אותך גם מהבית וגם אם תחליט להגיע למדבר בצורה טובה מאוד.
אני מאמין שאם התחום יקסום לך אתה תצא למדבר יותר מהר ממה שאתה חושב.
אם תחליט שאתה צופה רק מהבית לך על הדגם הקטן יותר אחרת - הגדול.
-
לפני ב-14.7.2023 at 17:47 nicko אמר:
לפני כמה ימים שמעתי שאומרים שחור שחור יגיע לכדור הארץ ב15 לדצמבר אז אני שואל אתכם האם זה נכון, תודה מראש לעונים
השאלה הראשונה היא - איפה שמעת את הדבר הזה?
-
לפני ב-19.2.2023 at 07:15 Artyom אמר:
טוב עדכונים, ניסיתי כמה דברים:
- הוספתי flats + dark flats
- ניסיתי לעבוד עם gain גבוהה
- התחלתי לעבוד עם מאריך כדי לתקן את ה־tils
יפה מאוד, השיפור אכן עצום והתמונות אחידות.
לגבי gain, לכל מצלמה יש ערך מסויים שאחריו מקבלים יותר רעש מתועלת. אני תמיד מעדיף לא לעבור את הערך הזה ולנסות חשיפות ארוכות יותר.
בגלקסיות נניח אני עובד בזמנים של ~10 שניות ו gain=120. אני חושב שאתה צריך להגיע למצב שאתה יכול לחשוף 10 שניות ללא מריחה. אני לגמרי מסכים עם שחר - זה אמור להיות בסט היכולות של החצובה שלך וההבדלים בתוצאות יהיו די גדולים
-
נשמע שהייתה לכם תצפית נהדרת ופורייה.
-
זה יכול להיות tilt.
תתקין N.I.N.A ותעשה אנליזה. יגיד לך אם זה טילט, קומה או בעיות אחרות
-
ברגע שפירקת הפלאטים צריכים להלקח מחדש.
אני מציע לך לקחת 10 פלאטים + 10 דארקים לפני שאתה מתחיל ולהשאר באותן ההגדרות.
כמו שיוסי אמר, גלקסיות זה מאתגר יותר. אני ב f/6 מצלם ב 9 שניות חשיפה. מעל זה הכוכבים הבהירים מתחילים להשרף.
תנסה מגוון חשיפות עד שתקבל תוצאה שתאהב. אל תוותר על קליברציה, זה מאוד חשוב
-
לקחת פלאטים ודארקים?
-
יפה מאוד. שליטה ברמת auto-stretch יכול להיות שימושי.
שימוש בכל הפריים של המצלמה זה דווקא מצויין ל EAA, זה לא ממש דחוף
-
לגבי קולימציה, בניוטוני חשוב לעשות קולימציה בכל שימוש, במיוחד אם מזיזים את המכשיר ממקום למקום. הקולימציה הראשונה אולי תיקח יותר זמן אבל אחר כך זה מאוד זריז.
לא יקרה כלום אם תדלג על התהליך מדי פעם, העין שלך לא ממש תרגיש בהבדל.
אמנם הבעיה הסתדרה אבל אם בכל מקרה תרצה מדריך קולימציה:
-
לפני 44 דקות Daniel Arad אמר:
ב iOptron הקלאטץ' גורם לניתוק בין גלגל השיניים לתשלובת (worm gear) והציר יכול להסתובב לגמרי חופשי. קוראים לזה positive clutch.
ב AZ-GTi, EQM-35, HEQ5, בכל אחד מהם יש מנגנון אחר אבל המשותף בינהם זה שאין ניתוק בין גלגלי השיניים ו/או תשלובות, הקלץ' מבוסס על עקרון של חיכוך / לחץ. אלה הם Friction clutch
https://www.mecholic.com/2016/01/what-is-clutch-types-of-clutches.html
ב-EQM-35 לא היתנסיתי, אבל ממה שראיתי הבעיות הן דומות למה שאני מכיר מ-AZ-GTi ומ- EXOS-Nano: צריך לווסת את החיכוך בין גלגל השיניים לבין הציר. יותר מדי לחץ ואז המאונט יהיה סטיף וקשה לאזן (עד כדי ממש בלטי אפשרי ב-AZ-GTi) לא מספיק לחץ ואז יכול להיות חוסר תיאום בין גלגל השיניים לציר.
ב-HEQ5 נראה שהם מתגברים על זה באמצעות מיסבים כפולים.
אגב לדעתי לטובת צילום שמש וEAA הייתי הולך על מאונט ALT-AZ יד שניה, ומה שאתה חוסך במאונט תשקיע בסקופ.לפי הטלסקופים ששחר מתכנן לקנות זה נראה שמאונט ALT-AZ יהיה לו מיותר, מה גם שהוא לא יאפשר לו לצלם אניצמיות כי הפריים יסתובב לו. מה גם שמאונטים ALT-AZ סבירים לא ממש בנויים להתמודד עם משקלים. במקרה שלו משווני יתאים בול.
-
לפני 10 שעות שחר רייש אמר:
תודה על התגובה.
לא לגמרי הבנתי את מה שכתבת פה. איזה מהמאונטים עובד עם סיבוב חופשי של הצירים?
הקלאץ של iOptron לא עובד על לחץ אלא על ניתוק מלא של ה worm. זה אומר שיש מצב סגור ופתוח, אין באמצע. ב SW שם הקלאץ עובד על לחץ ועל כן מאפשר סגירה חלקית וגם הזזה ידנית, דבר שלא אפשרי ב iOptron. לפחת אצלי זה ככה
-
לפני 5 דקות Guydive אמר:
שמע זה קפיצת מחיר פסיכית
כן. 1800$ ל 60ממ זה קצת לא שפוי ואני לא מדבר על הגדולים יותר. לא ברור המהלך
-
לפני 21 דקות שחר רייש אמר:
אני מבין בעצם שאתה ממליץ על קווארק, ופחות על לונט. זה טוב, יותר נוח לכיס שלי...
עוד אחד לioptron, נראה שמרוצים ממנה... הגיוני שאני באמת אלך על הgem28, כשיש כ"כ הרבה המלצות.
השובר הגדול יותר יהיה כנראה פחות בשביל eaa (עם יחס מוקד ארוך זה פחות אפקטיבי). אבל אני עדיין רוצה ed, גם לוויזואלי.
עלית עליי😅
לגבי הלונט, אם יש לך 9,000 דולר פנויים אני מאוד ממליץ על ה 100. גם ה 80 חמוד 🙂 . במבט שפוי יותר של עלות\תועלת - או קווארק או לונט 60 (שגם הוא יקר בטירוף יחסית לגודל)
-
לפני ב-15.12.2022 at 23:11 Artyom אמר:
אם זה לתצפית ויזיאלית לשמש למה צריך חצובה EQ עוקבת או שזה צילום שמש?
לשמש למה צריך ED/או Apo? אתה מצלם/צופה באורך גל אחד...
לפי מה ששחר תיאר, הוא מעוניין גם ב EAA וזה נעשה לעיתים קרובות בספקטרום המלא ובמקרה כזה גם חצובה משוונית וגם טלסקופ ללא או עם פחות אברציה הוא אכן מומלץ (גם לוויזואלי - אבל זה כבר וויכוח ישן וארוך).
לצילום שמש לא באמת צריך חצובה משוונית אבל אם רוצים (ואנחנו מכירים את שחר) לצלם אנימציות אז שוב עדיף משווני
-
לפני ב-16.12.2022 at 08:34 שחר רייש אמר:
מעבר למשקל יש עוד הבדלים משמעותיים? ראיתי למשל שלמאונטים של ioptron יש wifi מובנה. זה אומר שאפשר לשלוט בהם מהמחשב/טלפון בלי כבל? נשמע נוח.
לא רק wifi מובנה שאפשר להוסיף לחצובות SW יחסית בקלות, הייתרון של iOptron זה שחיבור למחשב דרך Ascom דורש כבל USB רגיל בעוד SW דורשים כבל ייחודי עם התקנות ובלגאן מסביב. אני לא הסתדרתי איתו.
בכלל הקישוריות של iOptron למחשב טובה יותר בכל המובנים וזה עדיף מאשר לעבוד דרך wifi
-
לפני ב-16.12.2022 at 09:53 שחר רייש אמר:
וואו, כיוון אחר לגמרי, ויקר בהרבה.
בתכנון שלי כל אחד מהטלסקופים אמור לצאת באזור ה500$, הקטן קצת פחות והגדול יותר. עם עוד 1200$ של קווארק, זה יוצא סדר גודל של 2500$. לונט 80 עולה 4300$, וזה בלי לדבר על דאבל סטק, שזה עוד 1800$. אם אני מבין נכון, גם צריך לקנות בנפרד פוקוסר נוסף בשביל שימוש בלילה (סביר שאני טועה בעניין הזה, זה מה שהבנתי מקריאה מהירה).
בא נשאל אחרת - מה הסיבה שאתה לא קנית לונט, אלא קווארק?
הלונט החדשים קפצו במחירים כי הם עברו לייצור טלסקופים היברידיים - לשימוש יום ולילה. זה נעשה על ידי שימוש בעדשות טובות יותר ולדעתי זה חבל מאוד. אם כבר קונים לונט עדיף שהוא יהיה ייעודי לשמש ותו לא.
בנוסף, צריך לקחת בחשבון שהמחיר ההתחלתי של הלונטים הוא רק התחלתי. כדי לקבל Blocking filter צר יותר צריך להוסיף כסף, בשביל פוקוסר נורמלי צריך להוסיף כסף וזה כבר אלפי דולרים וזה לפני double stack וחצובה.
אני מאוד מרוצה מהקווארק כי עם שני הטלסקופים אמנם אין לי דיסקה מלאה אבל יש משחק עם רוחב השדה ואותו הקווארק יתאים גם לשובר אור גדול יותר
-
לגבי הטריפודים (לשאלה המרכזית עדיין צריך להקדיש מחשבה), רובם מתאימים לחיבור ספציפי. מאונט של Skywatcher לא יתחבר לטריפוד של iOptron. מצד שני יש מתאמים כמעט לכל הסוגים. אצלי ה Rowan הוזמנה עם חיבור של EQ5 ולטריפוד עץ גם יש ראש שמתאים. אז זה פחות שיקול.
לגבי ההשוואה בין הדגמים צריך לחפש ברשת. בזמנו דיברו על ה EQ5 או HEQ5 כמאונטים מדוייקים מאוד, אבל לא בטוח שה iOptron נופלים מהם.
תנסה למצוא מאונט שיסחוב כמעט פי שניים או אחד וחצי מסה"כ משקל הציוד.
-
לפני ב-11.12.2022 at 10:47 שחר רייש אמר:
אני מסכים לגבי העיניות, אבל לא לגמרי מסכים לגבי הפילטר. אם רוצים להימנע מפילטר פרימיום ולקנות אחד זול - הoiii של סביבוני לוקח בענק את הuhc שלהם.
הוא לא הרבה יותר יקר, אבל הרבה יותר שמיש. אני קניתי את הuhc ואח"כ את הoiii שלהם, והoiii השבית כמעט לגמרי את הuhc.
הסיבה לזה היא שהuhc שלהם מאוד רחב (בערך 50 ננומטר, אם אני זוכר נכון), ולכן הוא אפקטיבי הרבה פחות מuhc איכותי. לעומת זאת הoiii שלהם הוא 18 nm, ולכן יותר קרוב לoiii איכותי.
לא מכיר את הפילטרים עצמם אבל זה די הגיוני ומזכיר לי את ההתנסות שלי עם הפילטרים הראשונים שקניתי של ES. UHC & OIII
ה UHC הוא רחב בהגדרתו בעוד ה Oiii צר יותר כי הוא מעביר אזור אחד של הספקטרום.
בכל מקרה, בעוד ש UHC אכן משפר חלקית ערפיליות גם ממקום חשוך, הוא לא מהווה ולא יכול להוות תחרות ל Oiii גם הפשוט ביותר.
-
נהדר. מזדהה איתך בתהליך ואוהב את התוצאות. תמשיך להעשיר את הקהילה
-
נהדר. אין ספק פילטרים מוסיפים מימד חדש בערפיליות. שמח שהייתה תצפית מוצלחת
-
כן, אצלי הוא מונח על הרצפה כי החיבור לחשמל לא מסתובב עם המאונט אז אין סכנה של ליפוף.
אם זה משהו שצריך לשבת על המאונט עצמו אז זה אכן פחות מתאים
הרכבת גלגל פילטרים לדובסוני: לתצפית ויזואלית
ב פורום אסטרונומיה תצפיתית
פורסם
מעולה וכל הכבוד על ההתמדה!