שחר

הצלחת לאפס את הפיינדר ולמצוא את צדק ושבתאי? יש לא מעט אובייקטים בתקופה הזו שאתה יכול לראות גם מהעיר, לא רק ירח. הפליאדות (m45), למשל. גם ערפילית אוריון (m42). אם אתה רוצה, אני יכול לכתוב לך רשימה של צבירים פתוחים שאפשר לצפות בהם בתקופה הזו גם מהעיר. לגבי ztf - זה כנראה אפשרי לראות 'משהו' עם 10 אינץ', אבל מהעיר זה לא יהיה מרשים כמו מהמדבר.

אם לא ראית טבעות עם 30 מ"מ, זה אומר שלא היית על שבתאי (בהנחה והיית בפוקוס). גם עם ההגדלה הנמוכה אתה תראה אותן.

עם 9 מ"מ היית בהגדלה של כמעט 140. זו הגדלה גבוהה מספיק בשביל לראות את הטבעות (גם בהגדלה נמוכה בהרבה רואים אותן). ולא צריך חשכה מוחלטת בשביל זה. הרבה יותר סביר שלא הצלחת לתפוס אותו בגלל שדה הראיה הצר שרואים דרך העינית בכזו הגדלה. תנסה למצוא אותו עם העינית שדה רחב (30 ממ), ואח"כ לעבור ל9.

אי אפשר להחליף את הדיאגונל ולהצליח להגיע לפוקוס. בשביל זה צריך פיינדר עם זוית מראש. עדיף לא את הסביבוני שצירפת, כי יש לו איסוף אור נמוך יותר, ויהיה יותר קשה לנווט. יש raci גם 9X50 כמו זה. כדאי גם לקרוא (אם עוד לא עשית את זה) את המאמר על פיינדרים. לא צריך פילטר בשביל לראות את הטבעות, הן מאוד בולטות. איך הגעת למסקנה שזה היה שבתאי? עיניות זה עניין מאוד אישי (וגם מאוד תלוי תקציב). יש עיניות שיהיו מעולות לאדם אחד, אבל למישהו אחר לא יהיו נוחות בכלל. לכן כדאי להתנסות בעיניות לפני שקונים. המאוורר רלוונטי כשיש לחות. בפעולה רצופה הוא מונע ממנה להצטבר על המראה המשנית. הוא רלוונטי לתצפית בהגדלות גבוהות גם אם אין לחות.

שלום, ברוך הבא. איזה דגם טלסקופ קנית? באיזה עינית השתמשת? לא סביר שהבעיה היא קולימציה, הרבה יותר סביר שהיית צריך להוסיף או להוריד מאריך לפוקוסר.

תודה על התגובה. לא לגמרי הבנתי את מה שכתבת פה. איזה מהמאונטים עובד עם סיבוב חופשי של הצירים?

זו החצובה שאתה משתמש בה עם המאונט הידני, נכון? ראיתי אותה במדבר, נראית באמת נוחה. לא חושב שאני אצטרך את הדגם הזה, אין לי sct גדול לשים עליה. אני מניח שאחת קצת יותר קטנה וזולה יכולה להתאים.

לי אין את הניסיון שיש לך עם פילטרים פרימיום, אבל יש לי לא מעט ניסיון עם svbony uhc וsvbony oiii. ברוב האובייקטים oiii של סביבוני נותן משמעותית יותר תפוקה מuhc שלהם. והוא ממש לא עולה הרבה יותר. ברור שאם רוצים להשקיע יותר, אז uhc פרימיום עדיף גם מoiii. אבל לפי דעתי במצב שלא רוצים פרימיום - oiii של סביבוני עדיף בהרבה על uhc שלהם.

אני מבין בעצם שאתה ממליץ על קווארק, ופחות על לונט. זה טוב, יותר נוח לכיס שלי... עוד אחד לioptron, נראה שמרוצים ממנה... הגיוני שאני באמת אלך על הgem28, כשיש כ"כ הרבה המלצות. השובר הגדול יותר יהיה כנראה פחות בשביל eaa (עם יחס מוקד ארוך זה פחות אפקטיבי). אבל אני עדיין רוצה ed, גם לוויזואלי. עלית עליי😅

וואו, כיוון אחר לגמרי, ויקר בהרבה. בתכנון שלי כל אחד מהטלסקופים אמור לצאת באזור ה500$, הקטן קצת פחות והגדול יותר. עם עוד 1200$ של קווארק, זה יוצא סדר גודל של 2500$. לונט 80 עולה 4300$, וזה בלי לדבר על דאבל סטק, שזה עוד 1800$. אם אני מבין נכון, גם צריך לקנות בנפרד פוקוסר נוסף בשביל שימוש בלילה (סביר שאני טועה בעניין הזה, זה מה שהבנתי מקריאה מהירה). בא נשאל אחרת - מה הסיבה שאתה לא קנית לונט, אלא קווארק?

אני רוצה לעשות את זה מהחצר של הבית, בלי מדרגות (יציאה מדלת סלון לפרגולה עם אבנים משתלבות). אני מניח שאצטרך להוציא את הציוד בכל פעם, לא רואה אפשרות נורמלית להשאיר כזה ציוד בחוץ כשיש גשם וכו'. למדבר אני באמת רוצה מאונט ידני. אולי בהתחלה אני אשתמש במאונט המשווני, אבל הכיוון הוא לעבוד ידנית. לגבי יחס המוקד - אני מניח שהוא יהיה בין 7 ל9. אל תדאג, זה לא עומד לבוא כ"כ בקרוב (אלא אם אני אזכה בלוטו😅), ויהיו גם כנראה הפרשי זמן בין הרכישות. אני אוכל גם להתייעץ עוד לגבי הטלסקופ בהמשך. לנסות קומבינציות כאלה זה רעיון טוב. לא יודע אם אני אצליח לבדוק את כל האפשרויות שאני חושב עליהן (באמת קצת יותר מדי😅), אבל כשתהיה הזדמנות, אני בהחלט רוצה להתנסות בציוד כזה לפני הקניה בפועל. יש עוד זמן עד שאני אקנה, סביר שיהיו הזדמנויות לנסות.

מעבר למשקל יש עוד הבדלים משמעותיים? ראיתי למשל שלמאונטים של ioptron יש wifi מובנה. זה אומר שאפשר לשלוט בהם מהמחשב/טלפון בלי כבל? נשמע נוח.

רעיון טוב לבדוק אותו בפעם הבאה במדבר. אני מניח שלא תתנגד אם אני אנסה את העיניות שלי עליו. אגב, עוד חיסרון של כזה טלסקופ (רלוונטי בעיקר לשמש) הוא הפוקוסר. לשמש חובה לשדרג או להחליף לאחד עם 2 מהירויות. בגלל הבארלו X4.2 של הקווארק, עובדים בפועל בהגדלות גבוהות, וזה דורש יכולת פיקוס עדינה.

בכלל לא מסכים לגבי az-gti. היא תהיה סבבה לeaa עם 70 מ"מ, אבל ל100 מ"מ אני אצטרך לקנות אחת אחרת גדולה יותר, ואז מה הרווחתי? עדיף פשוט לקנות את הגדולה, שתתאים לשניהם. לגבי אכרומט - אפשר לשקול את זה, כדאי באמת להשוות אותו בשטח לפני שאני קונה. אבל בכל מקרה לא תכננתי לקנות אפו, אלא דובלט ed, שזה לא שובר ארנק. וברור שהדובסוני מנצח ברוב האובייקטים, אני לא מוותר עליו. 😉

גם תצפית ויזואלית בשמש וגם צילום שמש. לא הסברתי את עצמי עד הסוף. כשכתבתי לתצפית ויזואלית, התכוונתי ויזואלית בdso (בעיקר ערפיליות ושדות כוכבים) מהמדבר.

תודה. קראתי בעבר (ושוב לאחרונה) את הסיפורים שהיה לך עם הeq5. באמת לא נשמע נחמד. אבל שים לב שאני לא מדבר על הeq5, אלא על Heq5. היא מדויקת בהרבה, ממה שקראתי. נשמע הגיוני. תודה על הרעיון.

כדי להתאים sct לשמש עם קווארק צריך פתרון שעולה יותר מהטלסקופ... ה100ed לא יהיה מיועד לeaa, ככל הנראה, אלא לשמש ולתצפית ויזואלית (שגם פה יש לו יתרונות מסוימים על פני sct).

תודה. חיפשתי עכשיו, וראיתי שלשני הטריפודים יש מתאמים ל3/8", שזה החיבור הקלאסי. סוגר את הפינה הזו. שלושתם סוחבים יותר מפי 1.6 מהציוד שאמור לעלות עליהם.

אני רוצה לקנות בתקופה הקרובה (או הרחוקה, לא יודע עדיין מתי...) שובר אור קטן לטובת eaa בשדה רחב ושמש עם קווארק. אני אצטרך בשביל זה מאונט גוטו, והתחלתי לחקור את האפשרויות, כדי לקנות בהמשך. התכנון שלי מבחינת טלסקופים הוא שני שוברים - הראשון 70 מ"מ בשביל eaa וגם לשמש, והשני מתוכנן להיות אחד יותר גדול, סדר גודל של 100-110 מ"מ, בשביל יותר פרטים בכרומוספירה של השמש וגם בשביל תצפית ויזואלית מהמדבר. אם יש למישהו הצעה טובה יותר לשילוב טלסקופים, אני אשמח לשמוע. אני לא מתכוון לקנות אפו טריפלט (במיוחד לא 100 מ"מ טריפלט, עם מחיר בשמיים), כך שהמשקל של הגדול כנראה לא יעבור את ה5.5 קילו לota. כמובן שצריך לקחת בחשבון תוספות למשקל (דיאגונל, קווארק, עיניות וכו'), אבל סה"כ המשקל לא אמור להיות גבוה מדי. אני מעריך שעד 7 ק"ג במקסימום. אני לא מחפש יכולת עבודה באלט-אז, זה לא חשוב לצפיה עם שובר (כי אפשר לסובב את הדיאגונל), וזה מוסיף משקל ומחיר. המסקנה היא לקנות מאונט משווני שמסוגל לסחוב משקלים כאלה. בעיקרון יש מאונט שמתאים בדיוק לדרישות - eqm35, עם יכולת נשיאה של 10 ק"ג לויזואלי, ו7 ק"ג לצילום. במיוחד שאני לא מתכוון לעשות צילום רציני, אלא eaa, ששם זה פחות קריטי. למרות זאת, אני קצת חושש ללכת עליו, בעיקר מהסיבה שהשובר כנראה יהיה ארוך יחסית (עם F גבוה), כדי להתאים לשמש. אני ראיתי את כמות הרעידות שנגרמו מקצת רוח אצל גולי (c11 של @Ehud Spiegel) על מאונט שמיועד לסחוב 15 ק"ג, כשהטלסקופ שוקל 12.5. לא רוצה להגיע למצב כזה בגלל האורך של הסקופ. כאן נכנסים לתמונה כמה מאונטים גדולים יותר, שאני חושב עליהם - heq5, gem28 וcem26. לשלושתם יש כושר נשיאה גדול יותר ממה שאני אצטרך, ואני מנסה להבין איזה מהם יתאים לי. הheq5 הוא הזול ביותר, וגם עם כושר הנשיאה הכי גבוה. לעומת זאת המאונטים של ioptron קלים יותר. לא לגמרי הבנתי את ההבדל בין cem26 לgem28, למען האמת. יש עוד הבדלים שצריך לשים לב אליהם? אולי אני סתם חושש וeqm35 כן יתאים? אולי יש למישהו הצעה אחרת שבכלל לא חשבתי עליה? אני אשמח לכל תגובה. נ.ב. הטריפוד של המאונטים האלה הוא עם חיבור רגיל? מתאים גם למאונטים ידניים? אני מניח שאני ארצה בהמשך לקנות גם אחד כזה, בשביל המדבר.

זה נכון אם הולכים לפילטרים פרימיום (למשל astronomik), ששם הuhc הוא צר (אזור ה25 ננומטר). אם רוצים להישאר עם פילטרים זולים, חד משמעית oiii. הuhc הרחב בקושי יעיל. למשל לגבי אוריון - הoiii של סביבוני נותן גם שם תצוגה עדיפה על פני uhc, במיוחד מהבית.

אני מסכים לגבי העיניות, אבל לא לגמרי מסכים לגבי הפילטר. אם רוצים להימנע מפילטר פרימיום ולקנות אחד זול - הoiii של סביבוני לוקח בענק את הuhc שלהם. הוא לא הרבה יותר יקר, אבל הרבה יותר שמיש. אני קניתי את הuhc ואח"כ את הoiii שלהם, והoiii השבית כמעט לגמרי את הuhc. הסיבה לזה היא שהuhc שלהם מאוד רחב (בערך 50 ננומטר, אם אני זוכר נכון), ולכן הוא אפקטיבי הרבה פחות מuhc איכותי. לעומת זאת הoiii שלהם הוא 18 nm, ולכן יותר קרוב לoiii איכותי.

בשביל צדק לא צריך פילטר. גם בפלנטרי באופן כללי, אולי חוץ מהירח, למרות שגם שם אני לא משתמש בפילטר. אני מניח שראית את צדק מאוד בהיר ומסנוור, והתקשית להבחין בפרטים. באיזה עינית השתמשת? כדי לראות פרטים טובים בפלנטות צריך הגדלה יחסית גבוהה, ותנאים אטמוספריים שמאפשרים אותה. לגבי פילטר זיהום אור - הוא לא באמת עוזר. מה שכן יכול לעזור ברמה מסוימת זה פילטר לערפיליות (uhc או oiii). הם מיועדים רק לערפיליות, אבל שם הם יעזרו גם מתוך העיר. oiii אמור לעזור יותר בעיר. משפט חכם ששמעתי פעם - הפילטר הכי טוב הוא פילטר דלק, שייקח אותך למקום חשוך...

מהתמונה של צדק (אחלה תמונה, אגב) נראה ששם כן הצלחת להגיע לפוקוס. צילמת את צדק עם בארלו? אם לא, אז אותו פוקוס יתאים גם לאוריון. אם כן, אז הפתרון שהצעתי רלוונטי, תנעל את המוטות קצת לפני הסוף. בעניין הזה, לי יותר נוחה תוכנה שנקראת astroSurface. היא יותר פשוטה ואינטואיטיבית, וגם הdenoise שם יותר קל לשימוש (שורה אחת להגדיר, ולא 6). אבל גם ברג'יסטקס אפשר לעשות את זה.

עם איזה מצלמה ניסית לצלם את ערפילית אוריון? אם השתמשת בdslr, כנראה שחסר לך backfocus. תנסה לפתוח את המוטות של הטלסקופ לא עד הסוף. לפי הצבעים של התמונה שלך, נראה שהdebayer עבד טוב. איך עיבדת את התמונה? עם איזה תוכנות? אני מניח שקצת denoise ברג'יסטקס יפתור את הבעיה. לגבי הדרכה בצילום dso דרך הטלסקופ, יש פה אחרים יותר מנוסים ממני שיוכלו לענות לך.

עכשיו עיינתי בטבלה בסוף המאמר הזה, ולפי מה שכתוב שם המשנית אצלי בטלסקופ היא בגבול העליון המומלץ. אבל לפי האתר הזה, זה נראה שזה איפשהו באמצע ואפשר מראה גם קצת יותר גדולה.