givoly

כרגע משתמש ב-DSLR רגיל ולא מקורר. בעיקר ל-EAA. שוקל להחליף. מישהו מעוניין למכור?

פרוייקט מדהים. בהצלחה! רעיון לשקול - הגבהה של המשטח במטר, יכול לחשוף עוד שמיים, אולי. תלוי במיקום ובהסתרות הסביבתיות.

הפילטר uhc הוא הירוק מימין בתמונה? זה לא עושה הכל ירוק? חוסם הרבה אור?

סיכום מעולה. אילן - איזה גרסא של skysafari? ואתה עושה את זה בטלפון?

פוסט מעולה. תודה. מאיפה אתה צופה? אני ב-sharpcap כי אין לי מצלמות בכלל של zwo. משתמש ב-dslr ללא פילטר. לא מגיע עדיין לתוצאות כאלה. והאתגר הגדול שלי הוא גרדיאנטים.

כן, תודה. מתחיל. נשאר לי לטפל בגרדיאנט בלייב. ראיתי שלך אין כזה בד״כ. מעניין מדוע. כי לא ראיתי גרדיאנט אצלך גם במצפה משואה (וזה תנאים דומים לצפיה הרגילה שלי, בורטל 5).

כן. כרגע יש במלאי כבר 4 טלסקופים. אבל האחרון הכי רציני כבר ונקנה ממש לאחרונה. Bresser NT150-S על חצובה Celestron AVX. זה ניוטוני 6״ מוקד 750ממ (f/5). חצובה מסאבית. סוחב מהר ויפה הכל. שקט ומדוייק. EAA לא צריך guiding עם חשיפות של 20-30 שניות. מעבר ל-30 שניות בטח ממליץ על guide. מאפשר כמובן guiding - וגם יש לי guide scope ולקחתי מצלמה פלנטרית זולה ביותר שניתן להשיג ששכבה ללא שימוש רב (SV105) וחיברתי ל-phd2 וסקופ זול 30x6 f/4 גם של svbony והצלחתי גם לעשות עם זה guiding. אבל בשביל הכנה מהירה, עדיף בלי, וחשיפות של 20 שניות, לא צריך. כל עוד אני מחובר למקור מתח ביתי, כל הסידור הזה עובד. בשטח, asiair יהיה מאוד חשוב לדעתי.

כן, אבל כרגע מסתדר עם המחשב. בהזדמנות אקנה בטח asiair pro או שיותר סביר שאמתין לחדש שיוצא בקרוב ומשדרג טווח wifi ומהיר יותר גם.

זהו, סופסוף כיילתי היטב את הניוטוני 6״ שלי. ממש מושלם. הכל היה חד. גם עשיתי alignment מעולה עם 2 כוכבים ו-4 כיולים נוספים. לכל הערב, הגיע לאובייקטים באמצע העינית. ממש בובה. ועקב אחריהם בלי בעיה לאורך אינסוף זמן. חשיפות של 20 שניות ב-EAA לא היוו בעיה כלל. ראשית, עוד לפני שהשמש שקעה התחלתי לתצפת ללא מצלמה, על: נגה - חצי מוארת בערך, עם פילטר ירח כדי לראות פחות בוהק. כמובן, אין פרטים נוספים. צדק - ראיתי יפה מאוד, אבל הנקודה האדומה לא היתה זמינה. שבתאי - חד, אבל משום מה, יש לי בעיה עם קסיני... m31 אנדרומדה, לא יותר מדי פרטים (גם עוד לא מספיק החשיך). m22 m8 - אבל ללא ערפיליות בעין. m20 - שוב, ללא ערפיליות. אבל באמת, עוד לא היה חשוך מספיק, והיה כבר די נמוך. m15 - כדור ענן כזה. m13 - טיפה יותר פרטים כי היה בזניט. mizhar ו-alpharetz. חיפשתי לראות m33 - ולא ראיתי כלום! ואז שמתי dslr במקום העיניות. עשיתי פוקוס באמצעות ADT וידנית על כוכב דרגה 2 או 3. והתחלתי: m33 - גלקסיה ספירלית במבט על - מדהים! אף פעם לא ראיתי את זה, ופעם ראשונה ב-EAA. m20 טריפיד - באופק, אבל עדיין יפה m8 הלגונה ממש מגרד את הבניינים, אז ״בסדר״ אבל צריך לראות יותר גבוה פעם הבאה. m22 - צביר כדורי נחמד ויפה. צדק - לא ממש רואים כלום, בכל אופן הקלטתי 2000 פריימים. שבתאי -כנ״ל. m27 - יפה מאוד. למרות שמשום מה זה יצא פחות טוב מאתמול. ואתמול בקושי היה פוקוס... m57 - יפה, כנ״ל. ngc6992 - veil nebula east veil - משום מה היה קשה להפריד מהרקע, משהו שם מוזר לי. לא מצליח לי איתה ממש. ngc6960 - west veil - כאן יותר בר הפרדה יפה. m45 pleiades - ניסיתי פעמים - פעם אחת כשהיה נמוך, ולא יצא יפה. כשהיה גבוה, היה יותר יפה. כאן היה מתאים יותר שדה קטן יותר. נכנס לי בול בכל הפריים - אבל זה לא נותן מקום לשיפורים מספיק ngc253 - גלקסיה מדהימה. אף פעם לא ראיתי אותה sculptor galaxy. ngc288 - כבר הייתי באזור, אז עוד צביר יפה. בקיצור, בציר לא רע. הנה התמונות להראות שהכל EAA... (הכל עם sharpcap - וגם אלה שללא כותרת הם בסה״כ קרופ) הכל היה ב-iso1600 ב-canon t7i (קרופ) וחשיפות של 20 שניות. השתמשתי ב-darks של 30 שניות. ולא ב-flat בגלל שמדי פעם הייתי צריך לסובב את המצלמה ולעשות פוקוס מחדש כתוצאה מהסיבוב הזה. צרפתי גם את אנדרומדה מאתמול ואת m27 ו-m57 מאתמול. כי נדמה לי שלמרות שללא פוקוס וקולימציה מושלמת, יצא טיפה יותר טוב. לא לגמרי מבין את זה... יש בהרבה מהתמונות גרדיאנט מעצבן - זה לא ברור לי כל כך. אשמח לעזרה לטיפול בזה (אני מנסה לסדר את זה ב-sharpcap ללא הצלחה יתרה).

זהו, החלטתי לנסות את זה- אם יש למישהו למכירה, אשמח לרכוש. תודה

אכן, נראה לי ש-asiair pro בעתידי הקרוב... (כרגע אין במלאי)...

שיפור עיבוד של M22 מאותו חומר גלם:

ברור לי לגמרי שהטלסקופ/עדשה משפיעים וברור לי גם כן שהסנסור משפיע. אבל זה לא העניין כאן. יש בחומר הגלם מספיק כדי שהתמונה על המסך תהיה הרבה יותר טובה. ( אגב, סנסור מצלמת dslr היא עם 54% QE והמצלמות האסטרונומיות הטובות יותר הן עם כ-80% QE. אז זה ההפסד כאן. והעדשות מצלמה הן די מהירות (f/1.8 עד הכי איטיות של f/6.3) ). בכל מקרה, עם עקיבה משוונית והציוד שלי אני כבר מגיע לתוצאות... רק שיכולות להיות טובות בהרבה עם קצת יותר אפשרויות לתצוגת התמונה ועיבוד סופי. ואני לא מדבר על עריכה אגרסיבית כלל. מדבר על אותו חומר גלם (הפריימים המקוריים ששימשו את sharpcap). לא מדבר על נגיעות מכחול ושינויים אומנותיים בפוטושופ. זה רק עיבוד יחסית פשוט שניתן לבצע על כל תמונה. והכוונה לתיקונים רק על התוצאה הסופית של sharpcap - אפשר פשוט לראות אותו הרבה יותר טוב ממה שכרגע מצליח לראות במסך. לא מעוניין לעשות שימוש ב-photoshop בשטח. רק רוצה פשוט לראות יותר טוב בתוך sharpcap איך שהתמונה מתגבשת על התמונה ומידע נצבר בה והרעש יורד ממנה. אבל לראות תמונה מיטבית ולא דהויה כ״כ...

@Ilan Shapiraאתה עובד בעיקר בשחור לבן, אבל ראיתי אותך בשטח מוציא יותר מ-sharpcap pro... אבל הבעיה העיקרית שלי היא חדות, קונטרסט, וסטורציה לדעתי... ובכן, מה האלטרנטיבות?

חחח. ממש. אמרתי שאני חושב שזה משהו מדהים... נראה לי שאחרי שאשקיע עוד אלפי שקלים וזמן ואנרגיה בנסיונות להגיע לזה, בסוף סטלינה יהיה הפתרון... יש אומרים לי ש-asilive הוא הפתרון - זה אומר עוד ~800$ בערך של השקעה (מלצמה + asipro + guiding). וזה בהחלט עשוי לקרב את התוצאה וזה לא סטלינה. אבל זה גם דורש החלפת הטלסקופ... כי כרגע ה-imaging שלי הוא על ה-dslr ועדשותיו. ואם עוברים למצלמות asi, חייב להחליף גם את הטלסקופ, חצובה, ראש, ועוד... בקיצור - עדיין מנסה לפתור על הציוד הקיים. הנה אגב בדיוק מה שאני רוצה לראות - תוצאה של איך אני רואה הכי טוב על המסך מול איך אותו חומר נראה אחרי עיבוד מסויים (שניתן לכאורה לבצע בתוך התוכנה של ה-EAA אותה אני מחפש). כך זה נראה ב-SharpCap Pro: כך זה נראה אחרי עיבוד מסויים: רואים את ההבדלים? החדות? הקונטרסט? הצבע (כוכב מימין אדמדם)? הבלטת הפרטים בצביר, ועוד... שמים וארץ! הייתי רוצה לראות כך במסך בלייב. כי זה מאותו החומר הגולמי. אין סיבה שלא יראה כך בשטח...

בהחלט דורש live stacking - הכוונה ל-live stacking של תמונות של בין 5 שניות ל-30 שניות כל אחת. אבל מה שחסר לי ב-sharpcap היא יכולת עיבוד מסויימת של התוצאה הסופית לצורך תצוגה יותר מוצלחת.

קניתי SharpCap Pro. נהנה ומשתמש. אבל, לא מרוצה מהתוצאה שאליה אני מגיע בשטח. יכול להיות שזו בעיית תיפעול - אני לא יודע מה צריך לעשות כדי לשפר זאת. אבל נדמה לי שאין מספיק יכולות עיבוד post processing. יש רק משחק עם הצבע וההיסטוגרמה וקצת חידוד ופילטור. אבל זהו. אין ביטול רעשים אטמוספריים. אפילו ה-flat ו-ה-dark וה-bias קורס לי ולא עובד בד״כ. הפריימים המקוריים מפיקים הרבה יותר בעיבוד יחסית פשוט אחרי. אז - האם מכירים אלטרנטיבות טובות ל-EAA? (הציוד שלי - מצלמצת DSLR עם עדשות מצלמה על חצובה משוונית עוקבת וחיבור ללפטופ).

עוד לא וידאתי את הבעיה בעיבוד ויצוא מ-DSS. אבל, בינתיים, גיליתי תוכנה שעושה עבודה שלטעמי הרבה יותר טובה - Sequator. לקחתי את אותו חומר גלם, והכנסתי לשם. הוא גם הוריד מאוד את זיהום האור ומראש לא היה לי כבר גרדיאנט על התוצאה. ממש היה קל לעבד את זה אחר כך בפוטושופ. הנה כל הפריים, וגם החלקים הבודדים של התמונה. רואים כאן הרבה אלמנטים משביל החלב בו הפריים הזה צולם. ולא עשיתי שום עיבוד גרדיאנט או מקומי - הכל בעיבוד גלובלי על התמונה. אחרי זה, העותקים המוגדלים של האובייקטים המרכזיים: Lagoon + Trifid: Trifid: Lagoon: M22: בקיצור - Sequator ממש הרבה יותר נוח, מהיר, וטוב מ-DSS בשביל השימוש הזה... מעניין. היה נחמד עם חלק מיכולות העיבוד הללו היו בזמן אמת ב-sharpcap... ואז היינו רואים אובייקטים ממש כך... פעם הבאה: מיקוד רק על trifid...

@Ilan Shapira כנראה שלא עניין של פוקוס. כל תמונה בודדת היא בפוקוס. זה תוצאה של עיבוד כלשהו של DSS. עדיין מחפש את מקור העיגולים בכוכבים. נדמה לי שיש מצב ש-DSS עושה מתיחה לפני שמירה ושורף את הכוכבים והופך אותם לשחורים... כי כשעיבדתי את התמונות בתוכנה אחרת, הצלחתי יותר במובן של לא לשרוף כוכבים. כמובן שהרזולוציה כאן מאוד נמוכה, כי משתמש בעדשה 100ממ בלבד וזה קרופ רציני על האובייקטים האלה. אבל הנה הגרסה דרך Starry Sky Stacker... אחפש מהו הכיוון ב-DSS שהורס את העיבוד, ואנסה גם ב-sequator... Trifid: Lagoon: M22: רואים שהכוכבים לא שרופים כמו שיוצאים מ-DSS? (זה אותו חומר גולמי) הנה מה שנראה שרוף מ-DSS באדום, וכל השאר בעצם בפוקוס...

הנה עיבוד מסויים של הפריימים המקוריים. אינני מרוצה מהם. לא מבין למה הכוכבים יוצאים לי כמו עיגולים... אם מישהו יכול לעזור בנוגע ל-DSS - כי הוא זה שמוציא את זה כך, אשמח לעזרה. Trifid Nebula: M22: Lagoon Nebula:

התצפית לדרום טיפה בעייתית... הברושים שם מאוד מפריעים לטעמי לצלם את שביל החלב (מישהו צילם משהו שיצא)? והאופק מזוהם בעיקר דרומה ומזרחה. ובגלל הגבעה, מערב נמוך גם מוסתר. אני לא לגמרי בטוח לגבי הזיהוי של זה כבורטל 5. לדעתי יותר נראה לי בורטל 6. זו תחושה - לא בדקתי על זיהוי כוכבים. אני משדה אליעזר ראיתי הרבה יותר כוכבים בשלב שבו אנחנו ראינו. אולי היתה גם עננות גבוהה ולא רק נמוכה ובצדדים... אז יתכן ש-5 בערב פחות ממושלם, או שזה 6 ממש.

ניר, תודה על העזרה בשטח והסיכום המצויין. תיקון קל: שמי איננו ״צח״ אלא ״טל״ 🙂... אבל זה מגיע לי מאחר ואני שכחן שמות כרוני... אני רק התמקדתי ב-EAA. מצלמצה Canon T7i (קרופ) עם עדשה LAOWA 100mm. חשיפות של 15 שניות ב-iso 6400 ו-live stacking ב-sharpcap. עשיתי צמצם 5.6 (שכחתי להוריד...). התמקדתי תחילה ב-lagoon, trifid, ו-m22 בשדה אחד (בשטח, בטעות חשבנו שזה m11 אבל באמצעות plate solving עכשיו התברר שזה m22). ואחר כך ניסיתי ולבסוף מצאתי את m13. מסקנה שלי שצריך לעשות את -m13 בעדשה אחרת. פעם הבאה צריך לנסות את זה ב-300מ״מ כדי לקבל הרבה יותר פרטים... הנה מה שנראה במסך בערב. והוספתי גם שיפורים קלים על מה שנצפה במסך ו-plate solving של חלק - עוד לא עיבדתי מחדש את החומר הגולמי - כי לדעתי ממנו יהיה ניתן להפיק הרבה יותר. יש לי כחצי שעה של חשיפות של כל אובייקט עם עקיבה טובה... לגונה, כפי שנצפה בשטח: trifid כפי שנצפה - האמת, בשטח נראה הרבה יותר טוב מבתמונה זו: m22 בשטח - אבל היה נראה לי יותר טוב בשטח...: זה יותר משקף בעיני כרגע מה שנראה בשטח - זה מעובד קצת - אבל כך נדמה לי שראיתי בשטח את הלגונה: וזה ה-trifid - אבל עיבוד מעבר למה שראיתי בשטח (רק של התמונה מהמסך ברזולוציה נמוכה - לא של החומר הגולמי): זה איך ש-m22 נראה בשטח, בערך: עיבוד נוסף על הלגונה ברזולוציה נמוכה - מעבר למה שנראה בשטח, אבל פחות ממה שאפשר מהחומר: התגלית שמה שחשבנו שהוא m11 הוא בעצם m22: תיקוף של כל הפריים של m13 בהרקולס: וזה עיבוד קצת של קרופ חזק על m13. אין כאן מספיק פרטים לעבודה טובה. פעם הבאה, 300ממ, ויהיה כבר מעניין לדעתי:

זהו. נשברתי... אף אחד לא ענה, אז קניתי... 🙂

רוצה לבצע EAA עם מצלמת DSLR ועדשות מצלמה. לשם כך, רוצה חשיפות ארוכות יותר ועוקב כוכבים שיאפשר חשיפות ארוכות יותר. ולכן, מחפש עוקב ראשון. עדיפות ל-iOptron SkyGuider Pro, אבל אפשרויות אחרות גם קיימות. נא לשלוח לי הודעה אם מעוניינים למכור. אשמח גם להשאיל לבדיקה לראות מה מתאים לי יותר - אם למישהו יש ומוכן להשאיל.

דוגמאות לחנויות אירופיאיות טובות?