עבור לתוכן
  • צור חשבון

הרחבת אוסף ה־SVBony Redline... התרשמות


תגובות מומלצות

עיניות מסדרה GoldLine ו־RedLine נחשבות עיניות "בלי לשבור את הכיס" שמומלצות בצורה די גורפת. הראשונה שקניתי לפני כשנתיים הייתה עינית 6מ"מ שמשמשת אותי עד היום לתצפיות פלנטריות וירח.

העיניות השימושיות האחרות שיש לי הן 23mm/62° ו־10mm/62° אספריות גם של סביבוני שמכילות עדשה אספרית אחת מפסטיק אופטי. החלטתי שאני רוצה לנסות את ה־redline באורכים אחרים.

בדקתי בינתיים באור יום על 60/400 שלי שהוא טלסקופ F/6.6

נתחיל מנקודות טובות

הרגשתי שהניגודיות של עיניות מסדרת redline יותר טובה בצורה מורגש. זה כנראה עניין של ציפויי או עניין של זכוכית בכל זאת פחות מפזרת אור מפלסטיק.

הסיבה שבזמנו קניתי אספריות ולא redline כי חששתי מבעיות של kidney beaning ש־redline 6 שלי סובלת וגם השתקפויות רציניות שרואים טוב על ירח (שאספריות לא סבלו מהן)

אז נתחיל ב־20מ"מ מול 23מ"מ אספריות

כמו שאמרתי ניגודיות יותר טובה בסדרת redline. השדה של redline טיפה יותר קטן אבל לא משמעותי - בטלסקופ 400 מ"מ זה 3.56 לאספרית מעומת 3.4 ל־RedLine.

לא שמתי לב לבעיות של kidney beaning ובאופן כללי התמונה במרכז הייתה טובה.

כשמתקרבים לקצוות (1/4 האחרון בערך) לשניהם יש עיוותים מורגשים - ב־redline ראיתי יותר תופעות של צבע ומריחה באספרית יותר מריחה ועיוות.

נשאר לבדוק אם יש בעיות השתקפות על מטרות בהירות כמו שיש ל־6 מ"מ. וזה אבדוק בהמשך בלילה. אני רוצה גם לראות הבדלי ניגודיות בלילה.

עינית 9מ"מ redline מול 10מ"מ אספרית

אוייי... כששמתי אותה בפעם הראשונה הזדעזעתי קלות. אם ב־6 מ"מ בעיות kidney beaning משמעותיות ודורשות דיוק גבוה במיקום העין, ב־9 מ"מ המצב הרבה־הרבה־הרבה יותר חמור.

לא חושב שהצלחתי לקבל תמונה ללא כתמים שחורים ליותר מחצי שניה. אחד הדברים שעזר זה לקרב את העין ממש... אבל אז מה עם long eye relief - אם אני צריך לקרב עיו הרבה יותר מה עשיתי בזה?

בקיצור או שאני צריך להתרגל לשמור על עין בצורה מדויקת יותר או לעזוב לה לנפשה. אבל ניגודיות הייתה יותר טובה.

שוב צריך להשוות בלילה וגם להשות על אובייקט בהיר כדי לראות אם יש בעיות שתקפויות וגם אולי שאישון יותר פתוח הבעיה תפחת. אעדכן בהמשך

 

 

יישומון AstroHopper ניווט אוטומטי בלי לשבור ראש

הטלסקופים שלי: Celestron AstroMaster 102AZ, SVBony sv501p 60mm

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אז בסך הכל התרשמות ראשונה שלך היא שה-20ממ החדשה תשמש אותך יותר מה-23 שהייתה לך כי הנגידויות טובה יותר אך במקרה של ה-9 היא תמשתמש אותך פחות מה-10 כי יש לה יותר מדי kidney beaning?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

יש לי את ה-9מ"מ של הסדרה הכתומה. גם אני התרשמתי שהיא מאד בעייתית מבחינת kidney beaning. מצד שני, אחרי אימון מסויים, אני בהחלט מרוצה ממנה, כנראה התרגלתי להביט דרכה במרחק המדוייק בו אני פחות סובל מהבעיה הזו.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

יכול להיות שזה קשור לגודל האישון. אולי בלילה כשאישון מורחק הבעיה תפחת. כי כתופעה אופטית היא קשורה למיקום של exit pupil...

לכן צריך לקחת ולראות בלילה. אני הסתכלתי בעינית שלך @Ehud Spiegel במדבר ולא ראיתי kidney beaning חריג. יכול להיות זה יהיה יותר מורגש על אבוייקטים בהירים כמו ירח.

כמו שאמרתי - צריך עדיין לבדוק בלילה כמו שצריך

יישומון AstroHopper ניווט אוטומטי בלי לשבור ראש

הטלסקופים שלי: Celestron AstroMaster 102AZ, SVBony sv501p 60mm

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 12 דקות Ehud Spiegel אמר:

לי יש 9ממ Gold line והיא מעולה, קלה למיקום של העין ולא הבחנתי ב-kidney beaning. אם גם בלילה תבחין בזה, ייתכן שקיבלת עינית פגומה.

 

או שלך יש אחת טובה במיוחד 😉

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אגב, בדקתי את ה־9 מ"מ בלילה. בהחלט הבעיה של kidney beaning פחות חמורה (כנראה בכלל אישונים פתוחים)

צריך יהיה לבדוק על ירח.

יישומון AstroHopper ניווט אוטומטי בלי לשבור ראש

הטלסקופים שלי: Celestron AstroMaster 102AZ, SVBony sv501p 60mm

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

טוב אתמול עשיתי השוואה של אספריות ושל redline על הירח.

ניגודיות: כמו קודם ניגודיות של redline יותר טובה. למעשה פיזור אור מורגש הרבה יותר באספריות בהשוואה redline

השתקפויות: ראיתי השתקפות בצורת ירח קטנטן ב־20mm redline. הייתה שהתקפות גם ב־23mm אספרית אבל חלשה יותר. לא ראיתי השתקפות ב־10 מ"מ אספרית וגם ב־9 מ"מ redline כמעט לא היה השתקפות

נוחות: ה־20 ו־23 מ"מ redline ואספרית היו נוחות באותה מידה.  לא היה kidney beaning ב־20 בכלל. כמובן גם לא ב־23. לעומת זאת 9 מ"מ הייתה משמעותית יותר רגישה למיקום העין. כך שאם הייתי רוצה להציג לילד הייתי הולך ללא ספק על אספרית. ה־kidney beaning קיים אבל פחות חריף ממה שהיה ביום.

שורה תחתונה: גם אספריות 10 ו־23 וגם redline של 20, 9 (וגם 6) עיניות שעושות עבודה נהדרת בתמורה למחיר שלהן.

עיניות שדה רחב 23 ו־20 נותנות 87% ו־83% מהעינית ES 24/68 שהיא עינית בעלה השדה הרחב ביותר עבור 1.25 שכיום נמצאת בשוק

בין 20מ"מ redline לבין 23 מ"מ אספרית אני כנראה אעדיף את ה־redline אפילו שהשדה טיפה יותר צר בגלל ניגודיות יותר טובה.

בין 9 מ"מ redline לבין 10 מ"מ אספריות - זה תלוי - אני אישית כנראה אשתמש ב־9 בגלל שאני יכול עם ניסיון להסתדר עם kidney beaning, אבל אם צריך לתת למישהו אחר לצפות במיוחד ילדים כנראה אספרית עדיפה.

עוד הבדל משמעותי לטלסקופים קטנים וקלים זה המשקל. עינית 9 מ"מ משמעותית יותר כבדה. אבל זה רלוונטי רק לטלסקופים ממש קטנים וקלים בסגנון travel-scope. זה מעט ולא משנה לטלסקופים גדולים יותר.

יישומון AstroHopper ניווט אוטומטי בלי לשבור ראש

הטלסקופים שלי: Celestron AstroMaster 102AZ, SVBony sv501p 60mm

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 4 שעות Artyom אמר:

עיניות שדה רחב 23 ו־20 נותנות 87% ו־83% מהעינית ES 24/68 שהיא עינית בעלה השדה הרחב ביותר עבור 1.25 שכיום נמצאת בשוק

זה נכון שהן נותנות תמורה טובה למחיר, אבל הפער המשמעותי בינן לבין es הוא לא בגודל השדה, אלא באיכות שלו. במיוחד עם סקופים מהירים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 24 דקות שחר אמר:

זה נכון שהן נותנות תמורה טובה למחיר, אבל הפער המשמעותי בינן לבין es הוא לא בגודל השדה, אלא באיכות שלו. במיוחד עם סקופים מהירים.

ברור. ברור ש־ES 24/68 היא עינית בקטגוריה אחרת. הבאתי אותה כנקודת ייחוס לרוחב השדה.

כמובן שגם אספריות וגם redline נותנות עיוותים כשמתקרבים לסוף השדה בניגוד ל־ES.

אבל... ES עולה יותר בסדר גודל. ואגב צפיתי דרכה. היא הייתה כבדה מידי ולמען האמת לא עד כדי כך נוחה לי באופן אישי. 

נערך היום על-ידי Artyom

יישומון AstroHopper ניווט אוטומטי בלי לשבור ראש

הטלסקופים שלי: Celestron AstroMaster 102AZ, SVBony sv501p 60mm

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 22 שעות Artyom אמר:

עיניות שדה רחב 23 ו־20 נותנות 87% ו־83% מהעינית ES 24/68 שהיא עינית בעלה השדה הרחב ביותר עבור 1.25 שכיום נמצאת בשוק

הניסוח קצת מטעה. אז רק רציתי להבהיר שחוץ מ ES68/24 יש עוד עיניות בעלות שדה מקסימלי אפשרי ב 1.25", כמו פלוסל 32 מ"מ לדוגמה. 

F/6 8" SkyWatcher Collapsible Dob; 12" F/5 Meade Lightbridge Truss Dob; SkyWatcher StarTravel 120mm F/5

EPs: SkyRover ED 35mm; SkyRover UFF 30mm, SkyRover UWA 28mm, ES68 24mm; Meade UWA 20mm, ES82 18mm; ES82 11mm; SkyRover XWA 7mm, MaxvsiOn 82 6.7mm; 7.2 - 21.5mm Hyperflex Zoom; Celstron Excel LX 2x Barlow

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 46 דקות pregulla אמר:

ש עוד עיניות בעלות שדה מקסימלי אפשרי ב 1.25", כמו פלוסל 32 מ"מ לדוגמה. 

נכון פשוט לקחתי את ES כדוגמה לעינית שממקסמת את השדה עבור 1.25. אם ניקח כדוגמה טלסקופ 400מ"מ

  • ES‏: 24mm/68° נותנת 4.08°
  • פלסיל: 40mm/40° נותנת 4.0°
  • פלוסיל: 34mm/48° נותנת 3.84°
  • אספרית: 23mm/62° נותנת 3.57°
  • RedLine: ‏20mm/68° נותנת 3.4°

יישומון AstroHopper ניווט אוטומטי בלי לשבור ראש

הטלסקופים שלי: Celestron AstroMaster 102AZ, SVBony sv501p 60mm

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

החישוב של שדה ראיה לפי AFOV הוא לא מדוייק, כי הוא לא לוקח בחשבון דיסטורסיה (הגדלה לא אחידה בין מרכז לקצוות השדה). גם הערכים של אורך מוקד ו AFOV של היצרן לא תמיד מדוייקים לגמרי. בדרך כלל זה אחוזים בודדים, אבל במקרים קיצוניים יכול להגיע לשמהו כמו 10%.

החישוב המדוייק של שדה ראיה הוא לפי field stop:

TFOV = Field Stop x 57.3 / Telescope's FL

גם ל ES68/24, גם לפלוסל 32 מ"מ וגם לפלוסל 40 מ"מ אותו  filed stop של 27 מ"מ בערך (0.1 - 0.2 מ"מ לפה או לשם) ואותו שדה (לדוגמה עבור טלסקופ של 400 מ"מ):

27x57.3/400 = 3.87

דרך אגב, ה filed stop של RedLine הוא 23.7 מ"מ (לפי מדידות של אחד מחברי פורום CN) אז השדה שלה 87 אחוז מהמקסימלי האפשרי (23.7/27)

ב 2" ה filed stop המקסימלי הוא 46 מ"מ.

 

F/6 8" SkyWatcher Collapsible Dob; 12" F/5 Meade Lightbridge Truss Dob; SkyWatcher StarTravel 120mm F/5

EPs: SkyRover ED 35mm; SkyRover UFF 30mm, SkyRover UWA 28mm, ES68 24mm; Meade UWA 20mm, ES82 18mm; ES82 11mm; SkyRover XWA 7mm, MaxvsiOn 82 6.7mm; 7.2 - 21.5mm Hyperflex Zoom; Celstron Excel LX 2x Barlow

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הצטרף לשיחה

אתה יכול לכתוב עכשיו ולהרשם אחר כך אם יש לכם חשבון הכנס עכשיו בשביל לכתוב מהחשבון שלך

אורח
הוסף תגובה

×   הודבק כטקסט מיוחד.   הדבק כטקסט רגיל

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   התוכן הקודם שלך שוחזר .   נקה

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • פעילות אחרונה

    1. 7

      התמודדות עם בעיות דיוק של NexStar SE8

    2. 8

      הרכבת גלגל פילטרים לדובסוני: לתצפית ויזואלית

    3. 2

      איפוס חצובת אלט-אז (או אולי גם EQ) בעזרת פלייט סולבינג - שאלה

    4. 2

      איפוס חצובת אלט-אז (או אולי גם EQ) בעזרת פלייט סולבינג - שאלה

    5. 2

      איפוס חצובת אלט-אז (או אולי גם EQ) בעזרת פלייט סולבינג - שאלה

  • נושאים

×
×
  • צור חדש...

Important Information