Artyom

המון המון תודה מצפה כבר לראותו

יש המלצות לאוהל בסיסי/שק"ש - מה המינימום ההכרחי?

המלצות מניסיון? אני מבין שק"ש ואוהל... מה עוד? (בתור מי שאין לו לא זה ולא זה ו־0 ניסיון לינה בשטח)

צודק https://artyom-beilis.github.io/astrohopper.html

שוחררה גרסה 1.0.0 התווסף מדריך להתחלה מהירה כדי להקל על משתמש שפותח אפליקציה בפעם הראשונה נגמרה גרסת בטא... התחלנו ספירת גרסאות מ־1=

דווקא בגלל jet lag אולי זה יהיה קל. מה שכן עדיף למצוא טרמפ עם מישהו ולא לנהוג

מעוניין אם כי לויזואלי :-)

הכנתי טיוטה כאן: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vRCIC7gV8z3b43j44RUMDGvdpBEHHeTPzavdeXLIGg73OpGZdPTI3UoLZZShAxf3B_5EIo2S8toYELD/pub תגובות? מי שרוצה לערוך שיפנה אליי בפרטי

גם טל התנדב לעזור. טל הציע ובצדק. קודם כל נתכנן הכל. תסריט, מה להציג, איך ואז נעבור לביצוע. אני אתחיל להכין טיוטה/ראשי פרקים ונתקדם משם.

עוד לא הייתי במדבר 🙂 הכי הרבה שיצאתי למצפה המשואה 🙂 אבל אולי זה יהיה תירוץ טוב לצאת 🙂

תודה רבה. זה מאוד יעזור! וכן באנגלית 🙂

היום נפל לי אסימון בקשר למשהו. הצעתי את התוכנה בפורום CN ומיד קיבלתי שאלה, מה זה ואיך משתמשים בזה. אני רואה מפה... ואז הבנתי שעד שאתה לא מתעמק בהוראות שימוש זה באמת לא ברור. אז אני אוסיף מדריך מצוייר שלב אחרי שלב מה עושים בתוך האפליקציה שיקפוץ מיד עם פתיחתה (עד שהמשתמש יסמין v בלא להציג יותר) אבל אני רוצה גם סרטון הדרכה קצר 5 עד 10 דקות באנגלית שמדגים את השימוש כולל צורת החיבור וצורה ההפעלה. יש לי הסרטון הבסיסי הזה מגרסה ישנה של הקלטת מסך הטלפון https://youtu.be/3VXCSMidhe0 , אבל זה לא מראה איך זה נראה מבחוץ בצורה טובה. אז מה אני צריך: מישהו שיודע להקליט ולערוך סרטים כדי להדגים את האפליקציה ולעשות עליה הדרכה. הפניה לסרטון זה תופיע גם במסך הפתיחה ויקל על המשתמש להבין מה האפליקציה עושה. מי מתנדב?

למרות שמדובר בטלסקופ נהדר וישרת אותך שנים קדימה ללא ספק. אני הייתי טיפה מסתייג. זה סוג הטלסקופ שלוקח זמן להוציא להרכיב, להוביל. הוא כבד במידה מסוימת. זה לא יהיה הטלסקופ שתוציא אותו לתצפית זריזה מהמרפסת או מתחת לבית. זה לא סוג הטלסקופ ש"וואו יש עכשיו ירח יפה או פתאום שמיים נקיים ויפים בואו נצפה חצי שעה". אז אני לא בטוח שבתור מישהו שרק מתחיל זה הכי טוב. חשוב להתנסות והרבה אפילו מהעיר ואז לקלות ולנוחות השימוש יש משמעות. שוב. זו נק' מבט שלי. יש פה אנשים עם הרבה יותר ניסיון ממני

רק לא ההגדלה רצינית וגם יציבות זה מסובך. לכן תמיד טוב שיהיה לך grab and go טוב או שהעיקרי שלך יהי מהיר להרכבה

כן בהחלט. אבל למען האמת בפעם האחרונה שהשתמשתי במשקפת ממש היה לפני 20 שנה בצבא. כך שאני לא נקודת ייחוס טובה.

קיבלתי את המשפת Celestron Outland X 8x42, עלתה כולל המשלוח כ־200₪ הופתעתי לטובה. היא בהחלט קלילה כך שהבת שלי מסתדרת היטב. התמונה חדה ונקיה וממלא את רוב שדה הראיה. קלה מאוד לצפיה. בצפיה על הירח תמונה חדה ורואים יפה את הפרטים. צפיתי באוריון - נראה מרהיב. שדה הראיה רחב. ממש אפשר "לטייל בשמיים" וכן מביא משמעותית יותר אור מאפשר בעין לא מזויינת. מאוד מרוצה! תודה על ההמלצות

הבעיה שלפעמים אין ברירה בארץ יש שתי חנויות cosmos.co.il ו־ telescope-shop.com שתיהן חנויות טובות אבל... מעבר לזה שהמבחר לפעמים יותר מצומצם - המוצרים שיש ממש לא תמיד במלאי - גם אם מופיעים כבמלאי באתר. אז אם את רוצה משהו שמופיע באתר צריך לוודא כי המוצר אכן במלאי. בכל מקרה גם בארץ יש לא מעט דגמים טובים אם כי לפעמים זה לא בדיוק מה שאולי חיפשת אבל מספיק קרוב. גם שימי לב שחלק מהתקציב יצטרך ללכת לכל מיני תוספות למשל קולימטור לניווטוני (שזה צריך במידי בהנחנה שקונים ניוטוני) ואולי גם אולי בהמשך עוד עינית או שתיים (תלוי במה שתקבלי עם הטלסקופ)

נסי לפרט מעט יותר מה מבלבל אותך במדריך? בין מה למה את מתלבטת? בגדול מה ששאלת עליו בפייסבוק SkyWatched 150P שולחני נראה בסדר גמור לגבי צפיה מהבית/מהעיר - תלוי מאיזו עיר ומיקום (אם זה בפרוור או ליד עזריאלי). שימי לב מהעיר תוכלי לצפות בגרמי שמיים בהירים: כוכבת לכת וירח כמובן, צבירים פתוחים, אוריון אנדרומדה קצת צבירים כדוריים. את המירב אפשר להוציא במקומות חשוכים בלבד.

לא, זה לידיים. גם המשקפת קטנה יחסית והחצובה שלי די ענקים. ויותר לצפיה בנוף אולי מידי פעם להסתכל בשמיים בעיקר לבת שלי

בסוף הזמנתי את 42x8 של Celestron כי גם הבנתי שהיא שוקלת אולי קצת יותר מבקבוק מים כך שלא תהיה בעיה להחזיק אותה וגם המשקפת יחסית קטנה. גם מותג מוכר וגם בסה"כ עונה על הדרישות שלי. חוץ מזה היא עולה פחות עינית בסיסית בימינו... תודה על המלצה

מה לגבי זו: https://www.celestron.com/products/outland-x-8x25mm-roof-binoculars#specifications היא שוקלת 320 גרם אבל עדשות רק 25ממ? זה מעט מידי?

נראה טוב. השאלה היא המשקל - 670 גרף בשביל משקפת? זה לא קצת כבד? הייתה אחת... עד שאחיה הקטן פירק עינית והעדשה הלכה לאיבוד :-)

לנגה (7) הייתה משקפת פשוטה מאוד 25×4 אבל נחמדה בצורה מפתיעה. היא תיפעלה את המשקפת נהדר. אני רוצה לקנות לה משקפת קצת יותר איכותית אבל קלה לתפעול וקלה פיזית. גם בתקציב סביר מאוד כך שאם תישבר... לא נורא. המטרה פחות אסטרונומיה אלא יותר צפייה וויזואלית.

אני חושב שהסיכום הנכון של פיינמן הוא בעצם שהערכת סיכונים הייתה שגויה מראש. לכל מטוס קרב שבד"כ לוקח את יכולות הטכנולוגיה לגבול יש ביום כיסא מפלט שמציל חיים ביום יום. כלומר יש תוכנית מגירה למקרה ויהיה אסון תהיה דרך לחזור. בונים יחידה שיכולה לשרוד אם דברים משתבשים קשות. לכן למעבורת פשוט לא היה סיכוי. היא יותר מידי מורכבת כדי שתקלה מהותית לא תתרחש. לכן צריך מערכת מינימליסטית ופשוטה ככל הניתן כדי לאפשר החזרת הצוות במקרה של תקלה קטסטרופלית. בכלל זה התכנון של סויוז ודומים לה הפשוט יחסית כל כך טוב. גם אם לא תהיה שליטה המסלול הבלתי נשלט עדיין יחזיר את הצוות בחיים וגם אם הטיל יתפוצץ עדיין אפשר לחזור בחיים לקרקע. לכן אני לא מבין איך מנסים לבנות את הstarship ללא תוכנית מגירה לחילוץ הצוות? הרי תקלות קטסטרופליות יקרו. מה שמזכיר לי שבתוכנית של קורולוב לנחיתה על הירח שאומנם לא יצא לפועל, היו מנחיתים מודול גיבוי ליד מקום הנחיתה של אדם כך שאם תהיה תקלה תהיה דרך לחולופית לחזור לכדור הארץ. בסופו של דבר מערכות ייכשלו וככל שיהיו מורכבות יותר ייכשלו יותר.

אני + 2 מגיעים