עבור לתוכן
  • צור חשבון

התלבטות שובר אור


תגובות מומלצות

טוב, אי אפשר יותר להתעלם - התמונות של @Ilan Shapira עושות יותר מדי חשק, וברור שהגיעה העת לצרף עוד חבר למשפחה שיאזן את ההגדלה שמספק ה-C9.25 שלי.

ועל כן, גבירותי ורבותי - השאלה: שובר אור - 80 מ"מ או 102 מ"מ?

ההתלבטות הספציפית היא בין ה-Astro-tech AT80ED (קישור לפרטים) ואחיו הגדול ה-AT102ED (קישור לפרטים).

ההבדל בהוצאה הוא של 200$ (400 אל מול 600, לפני משלוח ומכס), אבל אם זה מוצדק אני מוכן להוציאו. מצד שני, בהינתן העובדה שיש לי טלסקופ להגדלות משמעותיות (אורך אפקטיבי של 2350 מ"מ; או בערך 1480 מ"מ עם focal reducer), אולי דווקא ה-80 מ"מ (עם אורך אפקטיבי של 560 מ"מ, אל מול 714 מ"מ של ה-102) ישרת אותי יותר טוב?

או שאולי בכלל שווה לי לחשוב דווקא על ה-102 ובעתיד להוסיף עוד קטנטן של 50 או 60?

אשמח לעצות ולעזרה בלראות את כל היתרונות והחסרונות של כל חלופה.

 

יונתן

נערך היום על-ידי jonzm
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אתה מכוון לצילום או לצפייה? DSO או שמש? כל הדברים האלה ישפיעו מאוד על הבחירה ואולי אפילו יכתיבו לך מוצר אחר לגמרי.

80ממ זה קוטר מצויין באמצע, שדות רחבים מאוד, מאוד מאוד שימושי לצפייה בשדות כוכבים כמו מרכז שביל החלב וגם לצילום. 102 זה כבר מכשיר אמנם לא הכי גדול אבל הוא מכשיר עם כוח לא מבוטל, כזה שיתן כבר הפרדה רצינית יותר. אם אתה חושב על 60-50, אולי באמת עדיף לך את ה 102.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 5 דקות Ilan Shapira אמר:

אתה מכוון לצילום או לצפייה? DSO או שמש? כל הדברים האלה ישפיעו מאוד על הבחירה ואולי אפילו יכתיבו לך מוצר אחר לגמרי.

80ממ זה קוטר מצויין באמצע, שדות רחבים מאוד, מאוד מאוד שימושי לצפייה בשדות כוכבים כמו מרכז שביל החלב וגם לצילום. 102 זה כבר מכשיר אמנם לא הכי גדול אבל הוא מכשיר עם כוח לא מבוטל, כזה שיתן כבר הפרדה רצינית יותר. אם אתה חושב על 60-50, אולי באמת עדיף לך את ה 102.

כן וכן וכן.

בראש ובראשונה אני רוצה מכשיר שאשמח להסתכל דרכו ויזואלית, אבל שאפשר גם לעשות בו שימוש עם מצלמה (dslr או ייעודית) לצורך EAA על גורמי שמיים גדולים יחסית.

לגבי השמש - יש לי פילטר סולרי ל-9.25, אבל הייתי רוצה להתחיל גם תצפיות וצילומי H-Alpha, ומאוד התרשמתי מהוורסטיליות של הפילטרים שלך.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

F/7 יתאים ל Daystar Quark ויאפשר לך מעבר לצילום גם צפייה טובה בשמש. הייתי כן הולך על 102 במקרה הזה.

בכל מקרה, לשמש תצטרך פילטר UV/IR נוסף לטלסקופים של 80ממ ומעלה.

אלה טלסקופים אכרומטיים. למרות שמצויין ציפוי ED, הם לא מציינים את סוג הזכוכית מה שאומר שתקבל אברציה כרומטית בצילומים. ה F/7 קצת יעזור וויזואלית אבל בצילום זה יבלוט מעט יותר.

לשמש זה לא משנה כי שם צופים\מצלמים אורך גל בודד

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 2 שעות Ilan Shapira אמר:

F/7 יתאים ל Daystar Quark ויאפשר לך מעבר לצילום גם צפייה טובה בשמש. הייתי כן הולך על 102 במקרה הזה.

בכל מקרה, לשמש תצטרך פילטר UV/IR נוסף לטלסקופים של 80ממ ומעלה.

אלה טלסקופים אכרומטיים. למרות שמצויין ציפוי ED, הם לא מציינים את סוג הזכוכית מה שאומר שתקבל אברציה כרומטית בצילומים. ה F/7 קצת יעזור וויזואלית אבל בצילום זה יבלוט מעט יותר.

לשמש זה לא משנה כי שם צופים\מצלמים אורך גל בודד

תודה,

 

נראה לי שעדיין מקבלים פה תמורה ממש טובה למחיר, ואם בעתיד ארצה, אוכל לשדרוג לאפוכרומטי אמיתי. אז הנטייה שלי כרגע היא ללכת על ה-102 מ״מ.

אשמח לשמוע מחשבות נוספות אם למישהו יש.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אם הדגש על ויזואלי ושמש, ברור שעדיף ללכת על ה-102.

אם הדגש על EAA, אז הייתי חושב דווקא על האח היותר קטן, ה-72ED. הוא מהיר יותר ויתן שדה רחב יותר בצילום.

מצד שני ה-102 עם מפחית x0.8 יהיה מספיק מהיר וכתלות במצלמה שבה תשתמש יכול להיות שיתן לך שדה מספיק רחב גם ב-EAA.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 9 שעות Yossi Zamir אמר:

אם הדגש על ויזואלי ושמש, ברור שעדיף ללכת על ה-102.

אם הדגש על EAA, אז הייתי חושב דווקא על האח היותר קטן, ה-72ED. הוא מהיר יותר ויתן שדה רחב יותר בצילום.

מצד שני ה-102 עם מפחית x0.8 יהיה מספיק מהיר וכתלות במצלמה שבה תשתמש יכול להיות שיתן לך שדה מספיק רחב גם ב-EAA.

כרגע יש לי רק את הניקון שלי (fullframe) ואת ה-ASI120, שאינה רלבנטית לאובייקטים גדולים. אם אני משתמש ב-z6, אז גם עם ה-102 וגם עם ה-80 יש לי שדה ראיה מספק בשביל לתפוס את כל M31. עם מפחית זה יהיה אפילו גדול יותר (בתנאי שאני אצליח להגיע לפוקוס עם המצלמה).

לשם ההשוואה, השתמשתי במחשבון שדה כראיה עם אפשרות של ASI183 - שם השימוש ב-72מ״מ ואולי אפילו ב-60 מ״מ הכרחי.

 

1736C5A9-9FA3-40C0-A295-BC592CF6BEFA.jpeg

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

טוב, הזמנתי אתמול מ-astronomics, אבל משום מה ההזמנה בוטלה 😢

אתקשר אליהם היום לקרות מה קרה.

הם אמרו לי בטלפון שצפוי להגיע משלוח של 102 ושל 80 בשבועות הקרובים. 🤞🤞🤞

נערך היום על-ידי jonzm
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 3 שעות jonzm אמר:

טוב, הזמנתי אתמול מ-astronomics, אבל משום מה ההזמנה בוטלה 😢

אתקשר אליהם היום לקרות מה קרה.

הם אמרו לי בטלפון שצפוי להגיע משלוח של 102 ושל 80 בשבועות הקרובים. 🤞🤞🤞

את מי מהם הזמנת?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

דיברתי איתם אתמול, חשבו שמדובר בעסקה מזויפת בגלל כתובת השילוח בארצות הברית. החיו את ההזמנה, וגם - יש הנחה לחברי cloudy nights, כך שהמחיר יהיה בסוף עוד יותר נמוך!

אמרו לי שזה בתהליכי שחרור מהמכס כרגע בארהב, ושזה יקח עוד כמה שבועות אבל צפוי לצאת אלי בשבועות הקרובים 🤞🤞🤞

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • 2 weeks later...

ברכותי,

אתה תהנה מאוד מהרפרקטור הזה.

המכניקה והאופטיקה טובים מאד וגם הקוטר שלו מתאים מאד להרבה סוגי תצפיות ונוח מאד מבחינת משקל. 

נקווה שיגיע מהר ונשמח לשמוע חוות דעתך עליו😉

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

תודה,

 

בינתיים נשלח אלי רק הגיידסקופ שקניתי איתו (החדש של ה-60מ"מ שלהם, אכרומטי לגמרי). הטלסקופ עצמו אמור להגיע מהמכס לחנות האמריקאית בשבוע הקרוב בתקווה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הצטרף לשיחה

אתה יכול לכתוב עכשיו ולהרשם אחר כך אם יש לכם חשבון הכנס עכשיו בשביל לכתוב מהחשבון שלך

אורח
הוסף תגובה

×   הודבק כטקסט מיוחד.   הדבק כטקסט רגיל

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   התוכן הקודם שלך שוחזר .   נקה

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • פעילות אחרונה

    1. 7

      התמודדות עם בעיות דיוק של NexStar SE8

    2. 8

      הרכבת גלגל פילטרים לדובסוני: לתצפית ויזואלית

    3. 2

      איפוס חצובת אלט-אז (או אולי גם EQ) בעזרת פלייט סולבינג - שאלה

    4. 2

      איפוס חצובת אלט-אז (או אולי גם EQ) בעזרת פלייט סולבינג - שאלה

    5. 2

      איפוס חצובת אלט-אז (או אולי גם EQ) בעזרת פלייט סולבינג - שאלה

  • נושאים

×
×
  • צור חדש...

Important Information