עבור לתוכן
  • צור חשבון

תגובות מומלצות

שלום חדש בתחום יש לי טלסקופ דובסוני 8" אשמח אם מישהו יסביר וימליץ על פילטרים מטרות וסוגים , מחפש משהו שעוזר להדגיש פרטים דוגמת צדק , ואם מישהו יכול להסביר ספציפית על פילטר זיהום אור , האם הוא מיועד לתוך העיר?

תודה לעוזרים 

מצרף כמה תמונות שצילמתי מהטלפון חחחח 

4CD5F471-A28B-4B77-82DE-811C9CBEC18B.jpeg

1EB86149-B258-4E9E-B17E-6E79A94B88E6.jpeg

3415B00E-321F-415C-B8C5-C8D98BE6ED4B.jpeg

A1AA3448-DAF2-418D-A376-CF1EF11113B4.png

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בשביל צדק לא צריך פילטר.  גם בפלנטרי באופן כללי, אולי חוץ מהירח, למרות שגם שם אני לא משתמש בפילטר.

אני מניח שראית את צדק מאוד בהיר ומסנוור, והתקשית להבחין בפרטים. באיזה עינית השתמשת? כדי לראות פרטים טובים בפלנטות צריך הגדלה יחסית גבוהה, ותנאים אטמוספריים שמאפשרים אותה.

לגבי פילטר זיהום אור - הוא לא באמת עוזר. מה שכן יכול לעזור ברמה מסוימת זה פילטר לערפיליות (uhc או oiii). הם מיועדים רק לערפיליות, אבל שם הם יעזרו גם מתוך העיר. oiii אמור לעזור יותר בעיר.

משפט חכם ששמעתי פעם - הפילטר הכי טוב הוא פילטר דלק, שייקח אותך למקום חשוך...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לכוכבי לכת וירח פילטרים בצבעים שונים יכולים לעזור להבליט פרטים שונים. לרוב ממליצים על כחול או Moon&Skyglow. יש גם כל מני פילטרים יקרים יותר: Baader Neodimiun, Baader Contrast Booster. יש שרשור ב CN עם מלא מידע.

אני צופי בצדק או ללא פילטר או עם Moon&SkyGlow זול.

 

 

F/6 8" SkyWatcher Collapsible Dob; 12" F/5 Meade Lightbridge Truss Dob; SkyWatcher StarTravel 120mm F/5

EPs: SkyRover (Aero ED) 35mm; ES82 30mm; ES68 24mm; ES82 18mm; ES82 11mm; MaxvsiOn 82 6.7mm; 7.2 - 21.5mm Hyperflex Zoom; Celstron Excel LX 2x Barlow

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 13 שעות שחר רייש אמר:

בשביל צדק לא צריך פילטר.  גם בפלנטרי באופן כללי, אולי חוץ מהירח, למרות שגם שם אני לא משתמש בפילטר.

אני מניח שראית את צדק מאוד בהיר ומסנוור, והתקשית להבחין בפרטים. באיזה עינית השתמשת? כדי לראות פרטים טובים בפלנטות צריך הגדלה יחסית גבוהה, ותנאים אטמוספריים שמאפשרים אותה.

לגבי פילטר זיהום אור - הוא לא באמת עוזר. מה שכן יכול לעזור ברמה מסוימת זה פילטר לערפיליות (uhc או oiii). הם מיועדים רק לערפיליות, אבל שם הם יעזרו גם מתוך העיר. oiii אמור לעזור יותר בעיר.

משפט חכם ששמעתי פעם - הפילטר הכי טוב הוא פילטר דלק, שייקח אותך למקום חשוך...

יש לי כרגע שתי עניות שהגיעו עם הטלסקופ 

30mm ו9mm צריך להגיע לי גם barlowx2

תוכל לצרף קישור לoiii בבקשה וכמה עניות מומלצות בבקשה 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אני הייתי מחכה עם הפילטר. פילטרים טובים עולים יקר, ואם כבר קונים - אז 2" (Astronomik OIII לדוגמה). אולי לקנות Svbony UHC  בינתיים. הוא לא יקר, ויעשה 70-80% מהעבודה של פילטר פרמיום, אבל גם פילטר פרמיום מתוך העיר לא מתקרב למה שרויאם ללא פילטר מהמבדר.

לגבי עיניות - יש הרבה גורמים שצריך לקחת בחשבון, והרבה מהם זה עיניין של העדפה אישית: גודל שדה ראיה, גודל פיזי ומשקל, eye relief, ביצועים בקצוות של שדה הראיה, מרווח בין אורכי מוקד. מישהו מרוצה משדה ראיה של 60 מעלות, מישהו צריך את כל ה 100 ולא איכפת לא מהגודל והמחיר. אני הייתי מתחיל עם עינית זום - יסגור לך את הפינה של כל ההגדלות, נוחה לתצפויות כוכבי לכת וירח בגלל שינוי רציף של ההדגלה. אחרי שתצבור קצת ניסיון תוכל להחליט לאיזה עיניות ואורכי מוקד תרצה להתקדם.

אם אני הייתי מרכיב סט עיניות הייתי מזמין Meade 20mm + 8.8mm, למרות שיש קצת סיכון בהזמנה מעלי; SVBONY 7-21mm Zoom - בשביל ירח וכוכבי לכת ולתצפיות זריזות; ומשהו לשדה רחב - 30mm UFF או 28mm UWA (יש אותן תחת הרבה מותגים שונים).

 

 

 

F/6 8" SkyWatcher Collapsible Dob; 12" F/5 Meade Lightbridge Truss Dob; SkyWatcher StarTravel 120mm F/5

EPs: SkyRover (Aero ED) 35mm; ES82 30mm; ES68 24mm; ES82 18mm; ES82 11mm; MaxvsiOn 82 6.7mm; 7.2 - 21.5mm Hyperflex Zoom; Celstron Excel LX 2x Barlow

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 20 שעות pregulla אמר:

אני הייתי מחכה עם הפילטר. פילטרים טובים עולים יקר, ואם כבר קונים - אז 2" (Astronomik OIII לדוגמה). אולי לקנות Svbony UHC  בינתיים. הוא לא יקר, ויעשה 70-80% מהעבודה של פילטר פרמיום, אבל גם פילטר פרמיום מתוך העיר לא מתקרב למה שרויאם ללא פילטר מהמבדר.

לגבי עיניות - יש הרבה גורמים שצריך לקחת בחשבון, והרבה מהם זה עיניין של העדפה אישית: גודל שדה ראיה, גודל פיזי ומשקל, eye relief, ביצועים בקצוות של שדה הראיה, מרווח בין אורכי מוקד. מישהו מרוצה משדה ראיה של 60 מעלות, מישהו צריך את כל ה 100 ולא איכפת לא מהגודל והמחיר. אני הייתי מתחיל עם עינית זום - יסגור לך את הפינה של כל ההגדלות, נוחה לתצפויות כוכבי לכת וירח בגלל שינוי רציף של ההדגלה. אחרי שתצבור קצת ניסיון תוכל להחליט לאיזה עיניות ואורכי מוקד תרצה להתקדם.

אם אני הייתי מרכיב סט עיניות הייתי מזמין Meade 20mm + 8.8mm, למרות שיש קצת סיכון בהזמנה מעלי; SVBONY 7-21mm Zoom - בשביל ירח וכוכבי לכת ולתצפיות זריזות; ומשהו לשדה רחב - 30mm UFF או 28mm UWA (יש אותן תחת הרבה מותגים שונים).

 

 

 

מחזק את התשובה של איוון בעניין ההעדפות האישיות השונות ומוסיף - הכי טוב זה בכלל לא לקנות עיניות על עיוור.

תצטרף לתצפיות, תנסה את העיניות שלנו ואז תחליט. עיניות טובות עולות כסף ושווה ״להרגיש״ אותן לפני הזמנה

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 23 שעות pregulla אמר:

אני הייתי מחכה עם הפילטר. פילטרים טובים עולים יקר, ואם כבר קונים - אז 2" (Astronomik OIII לדוגמה). אולי לקנות Svbony UHC  בינתיים. הוא לא יקר, ויעשה 70-80% מהעבודה של פילטר פרמיום, אבל גם פילטר פרמיום מתוך העיר לא מתקרב למה שרויאם ללא פילטר מהמבדר.

אני מסכים לגבי העיניות, אבל לא לגמרי מסכים לגבי הפילטר. אם רוצים להימנע מפילטר פרימיום ולקנות אחד זול - הoiii של סביבוני לוקח בענק את הuhc שלהם.

הוא לא הרבה יותר יקר, אבל הרבה יותר שמיש. אני קניתי את הuhc ואח"כ את הoiii שלהם, והoiii השבית כמעט לגמרי את הuhc.

הסיבה לזה היא שהuhc שלהם מאוד רחב (בערך 50 ננומטר, אם אני זוכר נכון), ולכן הוא אפקטיבי הרבה פחות מuhc איכותי. לעומת זאת הoiii שלהם הוא 18 nm, ולכן יותר קרוב לoiii איכותי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני ב-11.12.2022 at 10:47 שחר רייש אמר:

אני מסכים לגבי העיניות, אבל לא לגמרי מסכים לגבי הפילטר. אם רוצים להימנע מפילטר פרימיום ולקנות אחד זול - הoiii של סביבוני לוקח בענק את הuhc שלהם.

הוא לא הרבה יותר יקר, אבל הרבה יותר שמיש. אני קניתי את הuhc ואח"כ את הoiii שלהם, והoiii השבית כמעט לגמרי את הuhc.

הסיבה לזה היא שהuhc שלהם מאוד רחב (בערך 50 ננומטר, אם אני זוכר נכון), ולכן הוא אפקטיבי הרבה פחות מuhc איכותי. לעומת זאת הoiii שלהם הוא 18 nm, ולכן יותר קרוב לoiii איכותי.

לא מכיר את הפילטרים עצמם אבל זה די הגיוני ומזכיר לי את ההתנסות שלי עם הפילטרים הראשונים שקניתי של ES. UHC & OIII

ה UHC הוא רחב בהגדרתו בעוד ה Oiii צר יותר כי הוא מעביר אזור אחד של הספקטרום.

בכל מקרה, בעוד ש UHC אכן משפר חלקית ערפיליות גם ממקום חשוך, הוא לא מהווה ולא יכול להוות תחרות ל Oiii גם הפשוט ביותר.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אולי זה בניגוד לכמה מהדעות שהיו פה, אבל אם צריך לבחור פילטר אחד בלבד, עדיף שהוא יהיה UHC. פילטר O3 יותר טוב בכמה ערפיליות (הצעיף והברבור למשל) והוא מעולה בתור פילטר שני, אבל יתן מראה פחות טוב בערפיליות מסוימות (אוריון למשל) ויכול כמעט להרוג ערפיליות אחרות (הטריפיד למשל).

מצורף קישור למאמר בנושא. היום יש פילטרים של חברות אחרות שלא היו אז, אבל המסקנות הכלליות לא השתנו (פילטר NBP לצורך העניין נכנס בקטגוריה של UHC עם ניואנס של העברת אדום).

https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 23 דקות Yossi Zamir אמר:

אולי זה בניגוד לכמה מהדעות שהיו פה, אבל אם צריך לבחור פילטר אחד בלבד, עדיף שהוא יהיה UHC. פילטר O3 יותר טוב בכמה ערפיליות (הצעיף והברבור למשל) והוא מעולה בתור פילטר שני, אבל יתן מראה פחות טוב בערפיליות מסוימות (אוריון למשל) ויכול כמעט להרוג ערפיליות אחרות (הטריפיד למשל).

מצורף קישור למאמר בנושא. היום יש פילטרים של חברות אחרות שלא היו אז, אבל המסקנות הכלליות לא השתנו (פילטר NBP לצורך העניין נכנס בקטגוריה של UHC עם ניואנס של העברת אדום).

https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

זה נכון אם הולכים לפילטרים פרימיום (למשל astronomik), ששם הuhc הוא צר (אזור ה25 ננומטר).

אם רוצים להישאר עם פילטרים זולים, חד משמעית oiii. הuhc הרחב בקושי יעיל.

למשל לגבי אוריון - הoiii של סביבוני נותן גם שם תצוגה עדיפה על פני uhc, במיוחד מהבית.

נערך היום על-ידי שחר רייש
הוספת פירוט על אוריון
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני ב-11.12.2022 at 10:47 שחר רייש אמר:

אני מסכים לגבי העיניות, אבל לא לגמרי מסכים לגבי הפילטר. אם רוצים להימנע מפילטר פרימיום ולקנות אחד זול - הoiii של סביבוני לוקח בענק את הuhc שלהם.

הוא לא הרבה יותר יקר, אבל הרבה יותר שמיש. אני קניתי את הuhc ואח"כ את הoiii שלהם, והoiii השבית כמעט לגמרי את הuhc.

הסיבה לזה היא שהuhc שלהם מאוד רחב (בערך 50 ננומטר, אם אני זוכר נכון), ולכן הוא אפקטיבי הרבה פחות מuhc איכותי. לעומת זאת הoiii שלהם הוא 18 nm, ולכן יותר קרוב לoiii איכותי.

הראיון מאחורי המלצה שלי הוא שהבדל בין OIII זול לבין UHC פרמיום קטן מאד מבחינת מטרות מועדפות ל OIII (שאין להן פליטת H beta משמעותית, כמו veil nebula לדוגמה), אבל משמעותי לטובת UHC בערפיליות בעלות חלק אור משמעותי ב H beta, לכן בנוסף ל OIII צריך יהי בכל מקרה UHC למטרות האלה.

עשיתי השוואה בין Optolong L-Enhance שקניתי בעליאקספרס במבצע ב $140 (מבמחינת תצפית וויזואלית זה UHC עם רוחב פס של 26-27nm בערך) לבין Optolong OIII 18nm מהנגב עם דובסוני 12" ועינית 30 מ"מ.

Veil Nebula - השמים אולי טיפה יותר חשוכים ב OIII אבל מביחנת פרטים בארפילית עצמה לא הצלחתי לראות הבדל בין השניים.

Rosette Nebula - האובייקט עצמו מאבד כמות אור משמעותית בשימוש ב OIII ביחס ל L-Enhance.

ככל שעולים בהגלה ההבדל מצטמצם. מהנגב עם עינית 11 מ"מ לא הצלחתי לראות הבדל בין L-Enhance ל Svbony UHC, עם עינית 35 מ"מ על Veil סובוני נותן להערכתי 80% תפוקה. כלומר ההבדל בינו לבין ללא פילטר הרבה יותר גדול מהבדל בינו לבין L-Enhance.

לדעתי עדיף או לקנות UHC זול שיעשה עבודה סבירה על כל האובייקטים כדי לחסוך, או להוסיף ל UHC פרמיום שיעשה עבודה הכי טובה על ערפיליות OIII + H  beta, וגם יהיה כמעט זהה ל OIII זול לערפילויות OIII בלבד.

 

F/6 8" SkyWatcher Collapsible Dob; 12" F/5 Meade Lightbridge Truss Dob; SkyWatcher StarTravel 120mm F/5

EPs: SkyRover (Aero ED) 35mm; ES82 30mm; ES68 24mm; ES82 18mm; ES82 11mm; MaxvsiOn 82 6.7mm; 7.2 - 21.5mm Hyperflex Zoom; Celstron Excel LX 2x Barlow

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לפני 5 שעות pregulla אמר:

הראיון מאחורי המלצה שלי הוא שהבדל בין OIII זול לבין UHC פרמיום קטן מאד מבחינת מטרות מועדפות ל OIII (שאין להן פליטת H beta משמעותית, כמו veil nebula לדוגמה), אבל משמעותי לטובת UHC בערפיליות בעלות חלק אור משמעותי ב H beta, לכן בנוסף ל OIII צריך יהי בכל מקרה UHC למטרות האלה.

עשיתי השוואה בין Optolong L-Enhance שקניתי בעליאקספרס במבצע ב $140 (מבמחינת תצפית וויזואלית זה UHC עם רוחב פס של 26-27nm בערך) לבין Optolong OIII 18nm מהנגב עם דובסוני 12" ועינית 30 מ"מ.

Veil Nebula - השמים אולי טיפה יותר חשוכים ב OIII אבל מביחנת פרטים בארפילית עצמה לא הצלחתי לראות הבדל בין השניים.

Rosette Nebula - האובייקט עצמו מאבד כמות אור משמעותית בשימוש ב OIII ביחס ל L-Enhance.

ככל שעולים בהגלה ההבדל מצטמצם. מהנגב עם עינית 11 מ"מ לא הצלחתי לראות הבדל בין L-Enhance ל Svbony UHC, עם עינית 35 מ"מ על Veil סובוני נותן להערכתי 80% תפוקה. כלומר ההבדל בינו לבין ללא פילטר הרבה יותר גדול מהבדל בינו לבין L-Enhance.

לדעתי עדיף או לקנות UHC זול שיעשה עבודה סבירה על כל האובייקטים כדי לחסוך, או להוסיף ל UHC פרמיום שיעשה עבודה הכי טובה על ערפיליות OIII + H  beta, וגם יהיה כמעט זהה ל OIII זול לערפילויות OIII בלבד.

 

לי אין את הניסיון שיש לך עם פילטרים פרימיום, אבל יש לי לא מעט ניסיון עם svbony uhc וsvbony oiii. ברוב האובייקטים oiii של סביבוני נותן משמעותית יותר תפוקה מuhc שלהם. והוא ממש לא עולה הרבה יותר.

ברור שאם רוצים להשקיע יותר, אז uhc פרימיום עדיף גם מoiii. אבל לפי דעתי במצב שלא רוצים פרימיום - oiii של סביבוני עדיף בהרבה על uhc שלהם.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

כנראה שגם בבחירה של פילטרים אין מנוס אלא לנסות קודם בעצמך 😉

F/6 8" SkyWatcher Collapsible Dob; 12" F/5 Meade Lightbridge Truss Dob; SkyWatcher StarTravel 120mm F/5

EPs: SkyRover (Aero ED) 35mm; ES82 30mm; ES68 24mm; ES82 18mm; ES82 11mm; MaxvsiOn 82 6.7mm; 7.2 - 21.5mm Hyperflex Zoom; Celstron Excel LX 2x Barlow

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הצטרף לשיחה

אתה יכול לכתוב עכשיו ולהרשם אחר כך אם יש לכם חשבון הכנס עכשיו בשביל לכתוב מהחשבון שלך

אורח
הוסף תגובה

×   הודבק כטקסט מיוחד.   הדבק כטקסט רגיל

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   התוכן הקודם שלך שוחזר .   נקה

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • צור חדש...

Important Information