מסע לעבר פלטפורמה משוונית - Equatorial Platform

[nirzon]

מטרתו של השרשור הזה לעזור לי ולכל מי שרוצה להבין איך לתכנן ולבנות פלטפורמה משוונית. הרעיון הוא שרשור מתגלגל, בו כל אחד יוסיף את מה שהוא יודע, יתקן טעויות (שלי ושל אחרים), וכך, בכוחות משותפים - נוכל, כל אחד לעצמו (מי שרוצה), לבנות פלטפורמות משווניות.

 

הקדמה קצרה

*מי שכבר יודע מה היא פלטפורמה משוונית, יכול לדלג על ההקדמה הזו.

אולי כבר שמעתם את השם הזה - אבל מה זה בדיוק?

אז בקיצור - מדובר על משטח ממונע עליו מניחים את הטלסקופ. כל טלסקופ ידני, אבל נהוג להשתמש בו בעיקר לדובסוניים, עם מרכז כובד נמוך. המשטח הזה זז כך שברגע שמכוונים אובייקט מסויים בעינית, הוא נשאר בה. כלומר, למעשה המשטח הזה מבצע מעקב משווני (ולכן השם פלטפורמה משוונית).

בעזרת משטח כזה, ניתן למעשה לבצע EAA או צילום גם עם דובסוני ידני, ובכך לנצל את יכולת איסוף האור הגדולה שלו.

המעקב מתבצע ע"י הזזה של החלק העליון של המשטח על גבי חרוט וירטואלי שבנקודת הקרקע הוא משיק לאדמה, ומרכזו מכוון לכוכב הצפון.

כמובן שאם המשטח ימשיך וינוע על גבי החרוט, בסופו של דבר הטלסקופ שמונח עליו יפול, ולכן קיימת הגבלה לתנועת המשטח, בסדר גודל של מספר מעלות לכל כיוון - מה שמאפשר בקווי רוחב גבוהים עקיבה של מעל לשעה, ובאזור שלנו עקיבה של בערך 40 דקות.

עוד נקודה חשובה - כל משטח ומשטח מתוכנן לעבוד בקו רוחב ספציפי. באופן מעשי, ניתן להשתמש בו בצורה לא רעה גם בקווי רוחב שרחוקים עד 2-3 מעלות מקו הרוחב המדוייק שלו, אבל זה בערך הגבול. לדוגמא, משטח שמיועד לעבוד בתל-אביב (קו רוחב 32), יוכל לעבוד בצורה סבירה גם במצפה רמון (קו רוחב 30) או ברמת הגולן (קו רוחב 33).

ועוד נקודה - כל משטח ומשטח מתוכנן לעבוד עם טלסקופ ספציפי. כאשר בניית המשטח לוקחת בחשבון את מרכז הכובד של הטלסקופ, וזאת על מנת להקל ככל שניתן על המנוע להזיז את המשטח, וכן על מנת למנוע נפילה את הטלסקופ בזמן שהמשטח מגיע לקצה גבול ההטייה שלו. אם זאת - ניתן להשתמש באותו המשטח לטלסקופים דומים, ובייחוד, גם לטלסקופים קלים יותר, או למצלמות על חצובות ידניות.

* סוף ההקדמה *

בקיצור - ממש מתחשק לי לנסות גם EAA (אני מאשים את @Ilan Shapira @Yossi Zamir וכל אותם אלו שכל הזמן מפרסמים תמונות של גלקסיות וערפיליות שאני לא מצליח לראות מהבית). מה שלא מתחשק לי זה להתחיל להוציא אלפי שקלים נוספים כרגע. מצד שני, יש לי טלסקופ נחמד של 6 אינטש, שתאורטית, אם היה יכול לעקוב, היה ניתן להשתמש בו ל-EAA בצורה לא רעה בכלל, למרות שהוא לא הכי מהיר (F8).

אז שמעתי על הקטע של הפלטפורמות הללו, ולפי מה שקראתי (וקראתי) עלות הבנייה בחומרים של פלטפורמה כזו צריכה להיות פחות מאלף ש"ח (בחו"ל מדברים על 150 עד 200 דולרים). אולי פחות.

הטריק הוא לדעת לתכנן אותה נכון, ולהצליח לבנות אותה כמו שצריך.

התחלתי לחפש מעט חומר ברשת, ובין הדברים שמצאתי יש את:

המאמר המצויין של ד"ר יואב סינטוב, ממצפה הכוכבים ברקת - הבעיה שלו היא כפולה. אחד - הוא טיפה ארוך וקשה להבנה. ושניים - הוא מזכיר שם קובץ אקסל שאיתו ניתן לבצע את החישובים הנדרשים, אבל לא נותן אליו קישור.

עוד מאמר מצויין באנגלית - מאמר שמסביר בצורה מאד מדוייקת את התכנון ושלבי הבנייה של פלטפורמה כזו. במאמר הזה דוקא יש קישור לקובץ האקסל הנ"ל, אבל לצערי, הקובץ הזה מיועד למי שעובד באינטשים ולא בסנטימטרים.

אז בשלב הראשון לקחתי את קובץ האקסל, ותירגמתי אותו לסנטימטרים. בבקשה - קישור לקובץ המתורגם.

בשלב השני, אני רוצה להתחיל לעבור על שני המאמרים הנ"ל לעומק, ולנסות לזקק מתוכם הוראות מדוייקות וקצת קלות יותר להבנה - כך שאצליח לבנות לעצמי, ולעזור לכל מי שרוצה לבנות לעצמו פלטפורמה כזו.

 

מרכז הכובד

נקודת הפתיחה שרציתי להתחיל בה, היא נושא מרכז הכובד של הטלסקופ.

אחד הנתונים הראשונים שיש להכניס לאקסל הוא גובה מרכז הכובד של הטלסקופ. מתוך מה שקראתי בשני המאמרים הללו, וממה שקראתי בעוד כמה מאמרים, זהו נתון חשוב, אם כי לא קריטי במיוחד (לא חייבים להכניס מספר הכי מדוייק). המאמר באנגלית ממש מבלבל בקטע הזה, כי הוא אומר למדוד את מרכז הכובד ללא פלטת הבסיס של הדובסוני - כאשר הוא אומר שאת הדובסוני מניחים על המשטח המשווני ללא פלטת הבסיס שלו. מאחר ואני מתכנן להניח את הטלסקופ שלי כמו שהוא על המשטח, נראה לי שאני צריך לחשב את מרכז הכובד של הטלסקופ שלי כפי שאני מתכנן להשתמש בו, כמובן, כולל הפיינדר, משקלות האיזון והכל.
חוץ מזה, המאמר באנגלית נותן הסבר מאד יפה איך למדוד את גובה מרכז הכובד (אם כי, זה תהליך מעט מפחיד ודורש יותר מאדם אחד לצורך הביצוע). הרעיון הוא להעמיד את שפופרת הטלסקופ ב-90 מעלות לבסיס (מקבילה לאדמה), ואז להטות אותו עד למצב של שיווי משקל, ולראות בעין מה גובה הנקודה. חפשו את "Finding your Center" במאמר ותראו בעצמכם.

אז זהו בינתיים. אשמח להערות, הארות והשתתפות בכל דבר.

ניר.

[שחר]

קודם כל בהצלחה! אני לא חושב לבנות כזו פלטפורמה כרגע. אבל אני יודע שאם אני ארצה בעתיד, מה שאתה עושה פה יכול להיות ההבדל בין הצלחה פוטנציאלית (שתגרום לי "ללכת על זה"), לבין ייאוש מראש.

לפני 38 דקות nirzon אמר:

המאמר באנגלית ממש מבלבל בקטע הזה, כי הוא אומר למדוד את מרכז הכובד ללא פלטת הבסיס של הדובסוני - כאשר הוא אומר שאת הדובסוני מניחים על המשטח המשווני ללא פלטת הבסיס שלו. מאחר ואני מתכנן להניח את הטלסקופ שלי כמו שהוא על המשטח, נראה לי שאני צריך לחשב את מרכז הכובד של הטלסקופ שלי כפי שאני מתכנן להשתמש בו, כמובן, כולל הפיינדר, משקלות האיזון והכל.

הסתכלתי על זה במאמר, ואני חושב שהבנתי למה הוא מתכוון. יש לך בדובסוני 2 פלטות למטה, אחת שמחוברת לבסיס עצמו, ואחת שיושבת על הרצפה. אתה צריך להוריד את העליונה. הנה תמונה להמחשה.

עוד עניין לגבי נקודת הכובד - אם אתה רוצה למדוד אותה כמו שצריך, אתה צריך לדעת כבר עכשיו איזה מצלמה תחבר לטלסקופ וכו'. אלה דברים שגם שוקלים...

[nirzon]

לפני 13 דקות שחר רייש אמר:

הסתכלתי על זה במאמר, ואני חושב שהבנתי למה הוא מתכוון. יש לך בדובסוני 2 פלטות למטה, אחת שמחוברת לבסיס עצמו, ואחת שיושבת על הרצפה. אתה צריך להוריד את העליונה. 

לגבי זה - אני חושב שבאמת זה מה שהוא עשה - הוא חיבר את הטלסקופ ישירות למשטח, אבל אני מתכנן להעמיד את הטלסקופ כמו שהוא על המשטח שאני רוצה לבנות. יש לבסיס שלי שלוש רגליים כאלו, ואני חושב אולי לייצר על הפלטפורמה מין אחיזות כאלו, או שקעים, שהרגליים הללו יכנסו בדיוק אליהן וימנעו מהטלסקופ החלקה.

[givoly]

אני לגמרי בפרוייקט הזה. אספתי גם מלא חומר על זה. אשתף בהמשך היום. 

[שחר]

לפני 3 דקות nirzon אמר:

לגבי זה - אני חושב שבאמת זה מה שהוא עשה - הוא חיבר את הטלסקופ ישירות למשטח, אבל אני מתכנן להעמיד את הטלסקופ כמו שהוא על המשטח שאני רוצה לבנות. יש לבסיס שלי שלוש רגליים כאלו, ואני חושב אולי לייצר על הפלטפורמה מין אחיזות כאלו, או שקעים, שהרגליים הללו יכנסו בדיוק אליהן וימנו מהטלסקופ החלקה.

אני חושב שיכולה להיות עם זה בעיה של סיבוב בין הפלטות בזמן העקיבה, בגלל הזוית שהסקופ יגיע אליה.

[שחר]

רוב הקישורים במאמר למוצרים לקנייה לא עובדים. צריך לבדוק כמה מסובך לחפש אותם.

[givoly]

אז ככה, כמה לינקים לדברים שעקבתי אחריהם. המאמר של ברקת - לא הצלחתי להגיע לכותבו או לקבל מידע מהם על זה. אבל עדיין לא מיאש להתקשר ולשאול אותם שוב. רוב הפלטפורמות המסחריות לא מגיעות לקו הגובה שלנו - שאלתי, חיפשתי, אמרו לי שלא קיים ולא מייצרים. שלחתי גם שאלות לבונים פרטיים שלא הגיבו או הסכימו לייצר. ומצד שני, יש עדויות לכמה שנוצרו בארץ. אז הנה הלינקים:

ב-youtube וב-cloudynights מישהו טען שבנה ב-$64 חלקים עם 3 הדפסות תלת מימד. אבל הפרטים חסרים: 

הוא לא מסביר ממש, ולא מצרף לינק לקבצי התכנון.

זה מגיע מה-thread הזה ב-cloudynights, בו משתמש בשם John Mizuno, מספר על הפלטפורמה הנ״ל שבנה, אבל לא עונה לאחרונה לשאלות. החייתי את ה-thread הזה לאחרונה: https://www.cloudynights.com/topic/696090-3d-printed-equatorial-platform/

 

ושם פגשתי את המשתמש totvos, שגם בנה ופרסמם מאמר ופרטים עוזרים רבים: 

https://astronomy.tomotvos.ca/?p=6130

 

וזה, בעצם המאמר העדכני הטוב ביותר, לדעתי. הוא כמובן מפנה למאמר הקודם עליו נשענים רבים: http://www.jerryoltion.com/flexeq.htm

 

אז:

כאמור, אני ממש בעניין ומת לבנות פלטורמה כזו. ואשמח מאוד לשתף פעולה בבניה, ונבנה כמה כהם לטלסקופים שלנו. הלינק האחרון, הוא הכי קרוב לפתרון - אבל אין בו את התוכניות תלת מימד. שאלתי ב-CN על זה את totvos והוא טרם הגיב: https://www.cloudynights.com/topic/696090-3d-printed-equatorial-platform/?p=11911453

 

הבעיה, לדעתי, בתכנון של totvos ושל Jerry Oltion זה הציר הצפוני - שהם משתמשים בנקודה במקום בקשת, וזה לא מתאים לקו גובה צפוניים כשלהם. אבל התכנות תלת מימד שנצפה בוידאו נראה בהחלט מתאים לכך...

 

מה שאני מאוד לא אוהב זה את השרלטן הזה. מדוע? ממליץ על פלטפורמה משוונית - אבל לא מתחשב ולא עונה על כך שלא זמינה לציבור בקווי גובה כשלנו. ומניח שכל אחד יכול להוסיף $1,300 לדובסוני שלו ולרכוש את ה-geoptik שהוא משתמש בו וממליץ עליו בחום (שכאמור, לא ניתן לרכישה לקו הגובה שלנו). זו דוגמא לשטויות שלו: 

 

 

 

לפיכך - שמח להצטרף למסע - ויאלה, שיהיה לנו בקרוב equatorial platform עם תכנון מבוסס הדפסת תלת מימד לקו הגובה שלנו וקל להתאמה לטלסקופים שונים! 

[givoly]

ואגב, לדעתי אנחנו צריכים תכנון שלא מבוסס על south bearing pivot - במקום זה צריך שם גם משהו מתגלגל ולא על ציר קבוע - זו לדעתי אחת הבעיות בחלק מהתכנונים הנ״ל. 

 

[nirzon]

לפני 9 דקות givoly אמר:

ואגב, לדעתי אנחנו צריכים תכנון שלא מבוסס על south bearing pivot - במקום זה צריך שם גם משהו מתגלגל ולא על ציר קבוע - זו לדעתי אחת הבעיות בחלק מהתכנונים הנ״ל. 

 

טל, בשני הקישורים שנתתי מדובר במפורש על שתי קשתות, ולא על תכנון מבוסס נקודת ציר. אלו תכנונים שמיועדים לקו הרוחב שלנו.

[nirzon]

היתה לי עכשיו שיחה קצרה עם יוסי, לגבי למה ואיך צריך למדוד את נקודת מרכז הכובד כשהשפורפרת ב-90 מעלות (אופקית לקרקע).

אז המסקנות הן ככה:

1. ככל שנקודת מרכז הכובד גבוהה יותר, הטלסקופ פחות יציב. תזכרו את שיעורי הפיזיקה בתיכון. גוף עם מרכז כובד נמוך יותר, ניתן להטות לזווית הטייה גדולה יותר בלי שהוא יעבור את נקודת שיווי המשקל וייפול.
2. אנחנו רוצים לדעת מה הנקודה הזו על מנת לקבוע את המעצורים של תנועת המשטח כך שיעצר לפני שיביא את הטלסקופ לנקודת שיווי המשקל (הלא יציבה), אשר מעבר לה הטלסקופ יפול.
3. משטח שמתוכנן לטלסקופ עם נקודת מרכז כובד גבוהה יותר יכול להחזיק גם אחד עם מרכז כובד נמוך יותר, זה רק יקטין קצת את זמן המעקב האפשרי של המשטח (עבור כל הטלסקופים שיונחו עליו), מה שאומר שאם מתכננים משטח שרוצים לשים עליו כמה טלסקופים שונים, יש לקחת בחשבון את זה עם מרכז הכובד הגבוה ביותר.
4. בזמן מדידת מרכז הכובד של הטלסקופ, יש להביא אותו למצב בו הוא הכי גבוה. מאחר והמראה היא גוף כבד, יש להעלות אותה גבוה ככל שאפשר, כלומר, לשים את השפופרת ב-90 מעלות.
5. בזמן מדידת מרכז הכובד, יש להעמיס את הטלסקופ עם המשקל המקסימלי שאפשר לשים עליו, וזה כולל עיניות כבדות, פיינדרים, משקולות איזון, טלפון עבור סטארהופר או מתקן ל-SSE, וכל דבר אחר שאתם רגילים להעמיס על השפופרת.

לפי המאמר באנגלית, אחרי שמעמיסים את הטלסקופ בכל הטוב הזה, ומטים את השפופרת ב-90 מעלות, כדאי לסמן באיזה סרט, או נייר דבק את הקו ממרכז הבסיס למטה בקו ישר למעלה, ואז, שני אנשים לפחות, צריכים להטות את הטלסקופ בזהירות עד שיגיע לנקודת שיווי המשקל הלא יציבה הזו, ואז מישהו צריך לסמן את הנקודה בה הקו האנכי מהריצפה חותך את קו האמצע של הטלסקופ שסימנתם ככה. זו נקודת מרכז הכובד. יש לעשות את זה בשני הכיוונים, לפי הציורים המצורפים, ולקחת את הנקודה הגבוהה יותר לצורך החישובים.

            

 

מאחר ואני מתכנן בעתיד לשים את היד שלי על טלסקופ 10 אינטש, דומה לזה שיש ליוסי, אני מתכנן למדוד כך את נקודות מרכז הכובד של הטלסקופ שלי (6 אינטש של אוריון), וגם לקפוץ ליוסי ולמדוד אצלו - ואקח לצורך החישובים את הגבוהה מביניהם.

אז זהו... בתקווה שבפעם הבאה שאכתוב כאן אדווח איך עברה המדידה הזו, ואם עדיין יש לי טלסקופ שלם... 🤞

 

[nirzon]

אז הטלסקופ שלי עדיין שלם. @Yossi Zamir - חכה חכה, באחד הימים הקרובים אני קופץ אליך לנסיון דומה.

העמסתי את הטלסקופ בכל טוב, כולל מגש העיניות שלי, והעמדתי את השפופרת ב-90 מעלות...

 

ואז מדדתי את גובה מרכז הכובד של הטלסקופ בשתי התצורות (לפי שני השרטוטים שהצגתי קודם). האמת - פחות מפחיד ממה שחשבתי.

המדידה בהטייה שבתמונה הבאה נתנה לי גובה של 43 ס"מ, והמדידה השנייה גובה של 30 ס"מ. מאחר והגדול יותר קובע, אני מכניס לאקסל את המספר 43 ס"מ בתור גובה מרכז הכובד, אלא אם אצל יוסי אקבל מספר גבוה יותר, ויש לי הרגשה שזה מה שיהיה...

 

[nirzon]

קראתי בימים האחרונים לעומק מחדש את שני המאמרים שנתתי להם קישורים בהתחלה. בנוסף, אני וטל נפגשנו עם אוהד, שבנה גם פלטפורמה כזו לפני כשבועיים.

כמו כן, יוסי גם עשה בשבילי מדידות על הסקייווטשר 10 אינטש שלו, שאני מעוניין לקנות מתישהו (או דומה לו) - כשהמטרה שלי היא שהפלטפורמה תעבוד גם עם הטלסקופ שלי וגם עם מה שאקנה אחר כך.

נראה לי שאני מתחיל לגבש את התוכנית, והגישה.

מספר מסקנות שיש לי עד עכשיו:

1. נושא מרכז הכובד - כנראה פחות קריטי ממה שחשבתי. לפי המאמר של ד"ר יואב סינטוב, הוא כותב שכדאי לבחור את מרכז הכובד בתור הגובה בו נמצאים מיסבי ההגבהה של הטלסקופ (מיקום הציר שעליו השפופרת מסתובבת). למעשה זה נקודה גבוהה יותר ממרכז הכובד האמיתי, כפי שאני למשל מדדתי. אם מסתכלים גם במספרים שהוא הכניס לאקסל, הוא בחר את הגובה 55 ס"מ, והוא בנה את הפלטפורמה עבור טלסקופ 10 אינטש של סלסטרון, ככה שנראה לי שהוא בחר בסופו של דבר מספר קצת נמוך מהגובה שלו. גובה המיסבים בטלסקופ שלי הוא 63 ס"מ, ואצל יוסי הוא 65 ס"מ. כמו שאמרתי, אצל יואב המספר שנבחר היה 55 ס"מ, ובאקסל שלקחתי מהמאמר השני באנגלית (לא הצלחתי לגלות את השם המדוייק של הכותב, אולי Michael Kirchdorfer), בחרו גובה של 56 ס"מ (22 אינטש) לפלטפורמה שנבנתה עבור טלסקופ דובסוני של 6 אינטש F8 (תוצרת עצמית), מאד דומה לשלי. בקיצור - החלטתי פשוט להכניס לאקסל את המספר 55 ס"מ בתוך מרכז הכובד וזהו. הפלטפורמה למעשה מסתובבת בחרוט שהציר שלו עובר במרכז הכובד. לא נראה לי באמת קריטי שהמספר הזה יהיה מדוייק.

2. לוח הבסיס - צריך לוודא כמובן שהטלסקופ יוכל לעמוד בצורה טובה על הלוח העליון. גם אצלי וגם אצל יוסי (וברוב הדובסונים), הבסיס למעשה עומד על 3 רגליים שיוצרות משולש שווה צלעות. גודל צלע המשולש הזה בטלסקופ שלי הוא 40 ס"מ, ואצל יוסי הוא גם 40. מפתיע? לא ממש. בקיצור - אני צריך לוח בסיס שהטלסקופ יוכל לעמוד עליו בקלות. כדאי גם שהוא יהיה טיפה רחב יותר, על מנת שנוכל להדביק עליו חתיכות עץ שלמעשה יקבעו את הרגליות כשמניחים את הטלסקופ על הפלטפורמה, כלומר כדאי שהלוח יהיה רחב בעוד 4-5 ס"מ. בקיצור - אני צריך לוח שהרוחב שלו יהיה 45 ס"מ. לגבי האורך שלו, אפשר לפשט ולקחת גם 45 ס"מ, או אפשר לעשות אותו אפילו קטן יותר, הרי אם נניח שתי רגליות בחלק הצפוני של הפלטפורמה, ואת הרגל השלישית בחלק הדרומי, המרחק הוא למעשה הגובה של המשולש, שזה בערך 35 ס"מ. בתוספת של 5 ס"מ זה אומר שאני יכול להסתפק בלוח עליון של 45 על 40 ס"מ. אצל ד"ר סינטוב, הוא בחר לוח עליון של 70 על 70 ס"מ, מה שגרם לכך שהפלטפורמה שלו פשוט נורא גדולה. הרבה יותר ממה שהיה צריך, תראו בתמונות שלו:

בתמונה השניה רואים איזה מרחק נשאר לו בין המעצורים שהוא שם עבור הרגליות ועד קצה הלוח. הבחור האמריקאי בחר לוח עליון של 16 על 16 אינטש, שזה למעשה 41 על 41 ס"מ... תראו איך אצלו הבסיס עומד בול על הלוח:

3. ההנעה - שני המאמרים נוקטים בשתי גישות שונות - כפי שרואים בתמונות, אצל ד"ר סינטוב, ההנעה היא ע"י מנוע שהציר שלו מחובר ישירות לגלגל השמאלי הצפוני, והגישה השניה היא על ידי מערכת מסובכת יותר של בורג חלזוני שדוחף את החלק העליון. יש יתרונות וחסרונות לכל גישה - אבל כאן אני חושב שאלך עם ד"ר סינטוב - זה פשוט יותר, וזה גם מה שאוהד עשה. האקסל שהורדתי מהמאמר באנגלית והמרתי אותו לס"מ, מכיל חישובים מדוייקים עבור המערכת של הבורג החלזוני. אני צריך קצת לערוך אותו, ולהכניס לו חישובים חדשים עבור הנעה ישירה של הגלגל הצפוני השמאלי - בעיקר מה שחשוב זה להבין מה מהירות הסיבוב בה המנוע יצטרך לעבוד, ולהשיג מנוע מתאים שיתמוך בכך. בדקתי קצת ואין באמת בעיה להשיג מנועים מתאימים עם אפשרות שליטה על מהירות הסיבוב שלהם. האמת, ראיתי ברשת אנשים שגם בנו פלטפורמות כאלו עם המנוע של סלסטרון שמיועד לחצובות ה-EQ הידניות שלהן. זו תמיד יכולה להיות אופציה, אבל היא קצת יותר יקרה, והשליטה שם על מהירות הסיבוב נעשית עם כפתור קטן ומעצבן שנמצא על המנוע. עדיף לי שמנגנון השליטה על המהירות יהיה מחובר לאיזה חוט ארוך, ככה שניתן יהיה לשנות את מהירות התנועה תוך כדי שמביטים בעינית.

4. קו הגובה עבורו אבנה את הפטפורמה - בהתחלה חשבתי להכניס את קו הרוחב המדוייק בו אני גר (32.57), אבל למען הפשטות, וגם משום שכולם אומרים שאין משמעות להבדל של מעלה אחת לפה או לפה, אבנה אותה עבור קו רוחב 32 מעלות. זה יאפשר גם להנות ממנה יותר טוב במדבר - ההפרש יהיה קטן יותר.

4. בתחילת המאמר באנגלית יש מספר תובנות מעניינות שכותב המאמר נותן, כמו איזה גלגלים לקנות. מה הגודל המומלץ, מידת הקשיות הנדרשת, ועוד כמה עצות טובות.

בקיצור, אני מתכנן להתחיל לקנות חומרים בקרוב, נתחיל עם הלוחות, העליון והתחתון (נראה לי שאת הלוח התחתון אעשה טיפה יותר ארוך מהעליון, ככה שהמנוע לא יבלוט ממנו החוצה כמו אצל ד"ר סינטוב), את הקרשים עבור הקשתות, ואת גלגלי הרולרבליידס.

בינתיים, ככה נראה אצלי קובץ האקסל (הוא עוד יתעדכן אחרי שאקנה את החומרים, לדוגמא - עובי הלוח הוא אחד הפרמטרים שם, נושא המנוע שאני צריך לעדכן ועוד).

[Guy]

אז מה בעצם ההבדל בין הפלטפורמה הזו לסתם וודּגּ שמכוון לככּוֹכב הּצּפֿוּן?

[nirzon]

לפני ב-1.7.2022 at 21:58 Guydive אמר:

אז מה בעצם ההבדל בין הפלטפורמה הזו לסתם וודּגּ שמכוון לככּוֹכב הּצּפֿוּן?

אם אני אדע בדיוק מה זה סתם וודג, אוכל לענות על השאלה.

[Guy]

לפני 11 דקות nirzon אמר:

אם אני אדע בדיוק מה זה סתם וודג, אוכל לענות על השאלה.

משטח שמכוון לגובה של כוכב הצפון. שים מנוע שעובד בקצב סידראלי בפלטה של האזימוט ויש לך פלטפורמה שעוקבת כל הלילה בלי צורך להזיז ולכוון מחדש  זה כל כך קל שאני שוקל לבנות אחד בעצמי

 

[nirzon]

אבל מה זה נותן לך? זה בלי עקיבה. כל הקטע הוא עקיבה. קשה לי להבין למה שמישהו יעמיד ככה טלסקופ, וחייבים לקבע אותו בשביל שלא יפול. הפלטפורמה למעשה מקבילה לרצפה - עד כדי כמה מעלות שהיא זזה, ואז למעשה עובדים עם הטלסקופ בצורה רגילה. רק שכל אובייקט שאתה מכניס לעינית, נשאר שם בלי לזוז.

[Guy]

למה בלי עקיבה? רשמתי, שים מנוע בפלטה של האזימוט וזהו

ולמה שיפול? מעבר לעובדה שבישראל אתה צריך 23 מעלות (לא מגיע לחצי דרך לזניט), אתה שם קיבוע שתופס את הפלטה התחתונה (בתמונה זה בקצה העליון בצבע כסף)

[nirzon]

לא ראיתי כאלו עד עכשיו. מצד שני פלטפורמות משווניות כאלו יש בכל מקום, ואנשים משתמשים בהם בלי בעיה.

אני חושב גם שמבחינת מכניקה, מתקן כזה יהיה נתון להמון לחצים, יהיה חסך שווי משקל, ולכן ידרש לו מנוע הרבה יותר חזק, מאשר המנועים הקטנים שמשתמשים בהם לפלטפורמות.

[Guy]

לפני 5 דקות nirzon אמר:

לא ראיתי כאלו עד עכשיו. מצד שני פלטפורמות משווניות כאלו יש בכל מקום, ואנשים משתמשים בהם בלי בעיה.

אני חושב גם שמבחינת מכניקה, מתקן כזה יהיה נתון להמון לחצים, יהיה חסך שווי משקל, ולכן ידרש לו מנוע הרבה יותר חזק, מאשר המנועים הקטנים שמשתמשים בהם לפלטפורמות.

נראה לי שזו הבדיקה הכי קלה בעולם. אעשה אותה ואדווח. 

[nirzon]

@Guydive - עשיתי בדיקה יחסית פשוטה, ביצעתי בגוגל חיפש תמונות על "dobsonian telescope with tracking". ראיתי הרבה מכשירים עם GOTO, הרבה מכשירים שעומדים על פלטפורמות משווניות. לא ראיתי אף תמונה עם דובסוני שעומד כמו בתמונה שאתה שמת פה... אני טוען - חוכמת ההמונים מנצחת.

אשמח לגלות שאני טועה, אבל אני בספק.

[Guy]

נבדוק את זה בהזדמנות

[jonzm]

נראה לי שמבחינה פיזיקלית, ככל שזוית המשטח היא זהה (32 מעלות לישראל), אז אין ממש משמעות לשאלת גודל הפלטפורמה (הרי הלחצים על הגליל ועל הבסיס יהיו זהים, ללא קשר לשאלת הגובה שבו הוא נמצא; אולי יהיו מעט הבדלים בלחצים על הפלטפורמה עצמה, אבל לפי התמונה שגיא שלח, נראה שיש שם בסיס מספיק יציב כדי שלא יהיו בעיות).

ת'כלס, אפשר לבנות פלטפורמה כמו ש @Guydive מציע שגם ניתן לכוון את זוית המשטח, למרות שההבדל בין צפון לדרום הארץ הוא קטן בלאו הכי. 

[nirzon]

מספר עדכונים...

אני ו- @givoly ממשיכים בדיונים בינינו איך להמשיך.

ביצענו כבר הזמנה מאמזון לגלגלים הללו , בקוטר 64 מ"מ.

הבסיס של הטלסקופ של טל עם מרווחים קטנים יותר בין הרגליות, אבל העיגול עצמו יחסית גדול, הקוטר של העיגול התחתון הוא 44.5 ס״מ. מרחק בין הרגליות 32.75ס״מ. אצלי המרחק בין הרגליות הוא 40 ס"מ והקוטר 47 ס"מ (כמו ב-10 של יוסי). טל עדיין צריך למדוד את מרכז הכובד של הטלסקופ שלו. נבחר מרכז כובד לפלטפורמה שיתאים לכל הטלסקופים שאנחנו רוצים לשים עליה.

בקיצור - נראה שלוח עליון של 45 על 45 ס"מ בהחלט יתאים.

הקטע הוא שהלוח העליון לא ממש חייב להיות מלבן. למעשה הוא צריך להיות יותר דומה לטרפז, כאשר הבסיס הארוך של הטרפז צריך להיות באורך של הקשת הצפונית והבסיס הקצר באורך של הקשת הדרומית. למעשה, כשמכניסים לאקסל את האורך והרוחב של הלוח העליון, הרוחב קובע את האורך של הקשת הדרומית, והאורך קובע את המרחק בין הקשתות, וככה קובע את האורך של הקשת הדרומית.

ההחלטות שקיבלנו הן:

1. ללכת בכל זאת על ההנעה עם הבורג החלזוני. אולי היא נראית טיפה יותר מסובכת, אבל דורשת למעשה רכיבים זולים יותר, ותאפשר לנו שליטה טובה יותר על המהירות. זה גם נותן לנו יותר גמישות בבחירת מרכז הכובד (ככל שהמנוע חלש יותר, בחירת מרכז הכובד הופכת להיות קריטית יותר, על מנת שלא להעמיס עליו). זה דורש לוח תחתון יותר ארוך מהעליון ב-15 עד 25 ס"מ.

2. לבצע מידול בתוכנת תלת מימד (אולי Sketchup) של כל הפלטפורמה, לפני שנתחיל לקנות עוד רכיבים (חוץ מהגלגלים שכבר קנינו). זה כמובן אחרי שנסגור סופית את המידות שנכניס לאקסל.

3. החומרים ממנה נבנה את הפלטפורמה עצמה יהיו לוחות עץ סנדוויץ בירץ', בעובי 18 מ"מ (העובי נכנס לאקסל), ואת כל החלקים שדורשים דיוק מיוחד, הקשתות, ומחזיקי הגלגלים (שצריכים לעמוד בזווית מדוייקת), נייצר במדפסות תלת מימד (ככה כבר נכין בהם את החורים להברגות השונות - מה שיבטיח מיקום מדוייק של הגלגלים ושל הקשתות).

4. נקודה מעניינת היא האם ניתן לחבר לאחד הגלגלים איזשהו אנקודר, שנוכל לסגור איתו מעגל בקרה על מהירות המנוע, ובכך להבטיח תנועה במהירות אחידה לאורך כל הקשת. אני מאמין שאת זה נוכל להוסיף גם אחרי שהפלטפורמה תהיה מוכנה.

אז בינתיים - אנחנו מתכוננים לסגור סופית את החישובים עם האקסל בימים הקרובים, ואז להתחיל לעבוד קצת ב"בניה" שלה ב-Sketchup או בתוכנה אחרת.

[Artyom]

לפני 2 שעות nirzon אמר:

4. נקודה מעניינת היא האם ניתן לחבר לאחד הגלגלים איזשהו אנקודר, שנוכל לסגור איתו מעגל בקרה על מהירות המנוע, ובכך להבטיח תנועה במהירות אחידה לאורך כל הקשת. אני מאמין שאת זה נוכל להוסיף גם אחרי שהפלטפורמה תהיה מוכנה.

 

תשתמש במנוע צעדים. מנועי צעדים עובדים בחוג פתוח ומאוד קלים לשליטה. אפשר לשלוט בתנועה במדויק. לפי מה שאני יודע רוב חצובות ממונעות עובדות עם מנועי צעדים

 

[nirzon]

לאחר כל הדיונים, סגרתי את המספרים באקסל.

אפשר לראות אותו כאן:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pt0XiDaCRcAU-bBMC-LR43lWWjCvcz1f1a_9zHM8bnA/edit?usp=sharing

 

והתחלתי לעבוד עם Sketchup... לקח לי קצת זמן להזכר איך עושים מה, אבל זה כמו לרכב על אופניים...

בינתיים הספקתי להכין את שתי הקשתות, וחיברתי אותן למשטח העליון. הכל בדיקדוק, לפי המספרים של האקסל...